Liikenneturva: Valtaosa kuljettajista vähättelee ylinopeuttaan

Entistä harvempi suomalainen haluaa maanteille lisää automaattista ylinopeusvalvontaa.

Päivi Tuovinen

Suomalaisten suhtautuminen ylinopeuksiin on höllentynyt viime vuosina, kertoo Liikenneturvan tuore kysely. Suhtautuminen ylinopeutta ajamiseen on myös hyvin kaksijakoista. Suurten ylinopeuksien riskit tiedostetaan ja nopeusvalvontaa kannatetaan, mutta samaan aikaan huomattavan moni kuljettaja katsoo, ettei oma ylinopeus ole paheksuttavaa.

Merkille pantavaa on myös, että samaan aikaan, kun asenteet höllentyvät, yleisen kaahaamisen koetaan lisääntyneen teillä.

Liikenneturvan kyselyn mukaan joka toinen suomalainen kannattaa nyt nopeusrajoitusten alentamista. Neljä kymmenestä haluaa lisää kameravalvontaa ja lähes yhtä moni koventaisi ylinopeudesta annettavia rangaistuksia.

Toisaalta lähes puolet on sitä mieltä, että liikenteen rytmin noudattaminen on tärkeämpää kuin nopeusrajoitusten mukaan ajaminen.

– Suomalaiset tiedostavat suurten ylinopeuksien riskit, mutta ylinopeutta ei paheksuta samassa määrin kuin muita liikennerikkomuksia, sanoo Liikenneturvan tutkimuspäällikkö Juha Valtonen.

Vain viisi prosenttia autoilijoista ei oman kertomansa mukaan aja lainkaan ylinopeutta.

Ylinopeudet ovat yleisimpiä maanteillä, joilla joka neljäs kuljettaja sanoo ajavansa ylinopeutta vähintään melko usein. Taajamissa melko usein ylinopeutta ajaa joka kuudes.

Asenteiden kaksinaisuudesta kertoo, että suurin osa kuljettajista kieltää kaahaavansa.

– Ylinopeudella ajamista ei pidetä kaahaamisena, ainakaan omalla kohdalla. Vaikka lähes kaikki kuljettajat kertovat ylittävänsä nopeusrajoituksia, yli puolet sanoo, ettei itse lainkaan kaahaa.

Liikenneturva on selvittänyt suomalaisten suhtautumista ylinopeuksiin useana vuonna. Uusinta tutkimusta varten haastateltiin joulukuun lopulla 1 426 kansalaista.

Asenteiden höllentymisestä kertoo se, että automaattivalvonnan lisäämisen kannatus on laskenut neljässä vuodessa 14 prosenttiyksiköllä ja ylinopeusrangaistusten koventamisen kannatus 19 prosenttiyksiköllä.

 Syksyllä 2009 poliisi yhdenmukaisti ja kiristi puuttumiskynnystä ylinopeuksiin. Tämän seurauksena keskinopeudet ovat laskeneet jonkin verran ja erityisesti suuret ylinopeudet ovat vähentyneet.

Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien mukaan ylinopeus tai liian suuri tilannenopeus on noin joka toisen kuolemaan johtaneen moottoriajoneuvo-onnettomuuden taustalla.

Usein ylinopeus yhdistyy rattijuopumukseen tai turvavyön käyttämättä jättämiseen.

Noin kolmasosa kuolemaan johtaneista moottoriajoneuvo-onnettomuuksista sattuu kesäkuukausien aikana.

Written by:

Mikko Välimaa

Ota yhteyttä

Kommentit

Kommentit

Huonosti asetetut kameratolpat, eli varsinkin nämä ns. kamera-ansat ovat aiheuttaneet päinvastaisen reaktion liikennekäyttäytymiseen, jonka olisi pitänyt olla tiedossa niiden asettelussa.

Kameratolpan kohdalla voimakas jarruttaminen ja jälkeen kiihdyttely on silti arkipäivää jok'ikisen tolpan kohdalla, tästä on sujuva liikenne kaukana. Eivätkä ne ylinopeudet ole tolppien vuoksi mihinkään häipyneet.

Kun lainkuuliainen kansalainen pistetään tilanteeseen jossa on edes teoreettiset mahdollisuudet saada sakko, käyttäytyy hän yltiöturvallisesti ja varman päälle, ettei se ensimmäinen vahinko tapahdu.
Ne, joita taas ei kiinnosta, ei edelleenkään kiinnosta.

Olette siis pilanneet sujuvan liikenteen häiritsemällä niitä, jotka liikenteessä osasivat ennen parhaiten käyttäytyä. Sakottamalla vahingoista teette vain isompaa vahinkoa.

Kellosepän poika (ei varmistettu)

Kansalainen, joka ajaa ylinopeutta, ei ole mikään "lainkuuliainen", vaan lain rikkoja.

Et sinä eikä kukaan voi ulkoistaa vastuuta omista tekemisistä autolle, liikennevalvonnalle tai millekään muullekaan tekijälle. Jos näin teet, et kelpaa ajoluvan haltijaksi.

Sujuva liikenne ei ole sitä, että ajetaan tuhatta ja sataa tai väkisin jonon vauhtia kohdassa, jossa jono ajaa ylinopeutta. Sujuva liikenne syntyy siitä, että KAIKKI noudattavat sääntöjä ja huomioivat toinen toisensa myös turvavälien ja tilannenopeuden sekä vilkun asiallisen käytön muodossa.

Syy on rattien ... (ei varmistettu)

Montakohan kertaa kolareihin on ollut syynä maantiellä 5-10km/h ylinopeus joka tekstissä mainitaan jo kaahaamiseksi? Itse tulee ainakin usein syrjäisillä maanteillä ajettua tuon verran yli, koska tiet ovat hyviä ja liikenne hiljaista. Nopeusrajoitukset pitäisi päivittää uusia autoja vastaaviksi. Esim 60 -> 70Km/h ja 80 -> 90Km/h. Moottoritien 120Km/h sen sijaan saisi pysyä ennallaan.

"Kaahaamista" (ei varmistettu)

Väitän että monta. Se sivutiellä kolmion takana odottava luulee, että ajat lakisääteistä ja tulee eteesi. Lain mukaan kun ei tarvitse olettaa, että sinä rikot lakia. Aika voisi riittää, jos olisit ajanut enintään nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.
Tällaisesta kolarista on tuomittu rekan kuljettaja, joka tappoi 6 henkilöautossa ollutta, jotka kyllä tulivat kolmion takaa, mutta eivät voineet olettaa, että rekka ajoi liki 100 km/h.

Kyllä sinä kurot sitä pientä reagointiaikaasi jatkuvasti olemattomammaksi kaahaamalla (se on oikea sana sille, mitä asennevammassasi teet).

Et ehdi edes hirven tullessa tielle jarruttaa.

Asennevamma (ei varmistettu)

Siinä sitä taas toimittajalla on ollut heinäkuussa aikaa perehtyä vähiten merkitykselliseen ongelmaan kuin ylinopeus. Yleinen piittaamattomuus ja kansalaistottelmattomuus on pikemminkin "kansan tauti", jossa ei tarvitse välittää mistään mikä ei kosketa minua. Ensinnäkin maamme kuuluisa lempilapsi "rattijuoppo", jota hellitään ja pappotaan. Promilerajaa ei voida laskea, kun RKP:nen oikeusministeri ei sitä halua, mutta liikenneministeri(ö)haluaa. Toinen on liikennepaot, jossa toiselle aineellista tai/ja ruumiillista vahinkoa aiheuttava henkilö karkaa rikospaikalta (säikähtää/menee paniikkiin) ja vahingon osapuoli jää paikalleen ihmetelemään tai/ja makaamaan henkihieveriin. Kolmas asia on pääväyliltä taajamateille siirtyneet "häirikkö" autoilijat/motoristit, joilla on kauhean kiire jonnekin, niin että 50 - 80 km/h rajoitukset ovat heille vain siinä tarpeellisia, jos ei pääse ohi. Neljäs on ohituskieltomerkkien (myös -viiva, se keltainen yhteinäinen), jota ei tarvitse noudattaa. Viides on yleisesti käsitys, että rampista saa tulla toisen eteen, vaikka siinä olisi kolmio tai ohituskaistalla saa ajaa lujempaa kuin normaalikaistalla, että ehtii vetämään toisen eteen ennen kuin poistuu seuraavalta rampilta pois. Eihän sitä toisen takaa voi tehdä, kun ei toinen näe mihin ollaan menossa. Ylinopeuden tai muun liikenteen valvonta on Suomessa nykyään vain kameravalvonnan varassa, koska poliisien määrärahat menee poliisijohdon sekä muun hallinnan kuluihin eikä rahoja riitä enää mihinkään, kun poliisien virka-asut, autot ja palkat ovat liian suuria kustannuksia... hah hah haa...

Just, just (ei varmistettu)

Ylinopeus ei ole merkityksetön asia. Se on suurin yksittäinen syy liikenneonnettomuuksiin, myös kuolemaan johtaviin sellaisiin.

Ei sinun omasta elämästäsi tarvitse piitata, ellet tahdo, mutta olisi meidän muiden kannalta kiva, jos yrittäisit muistaa, että tiellä on muitakin kuin sinä yksin. Pienempiä ja kevyempiä, ilman teräspanssaria ympärillä.

Mitä kovempaa ajat, sen vähemmän luet liikennettä, näet liikennemerkkejä, havaitset konkreettisia vaaratilanteita ja sen pidemmäksi kasvaa jarrutusmatka sen hirven tai tukkirekan katkaistessa tiesi.

Asennevamma (ei varmistettu)

Tuskin nuo kamerat mihinkään häviää, onhan ne hyvä tulonlähde valtiolle. Tällä hetkellä testataan kameroita joita on taajamissa liikennevalo-opasteissa. Ne kun otetaan käyttöön saadaan myös päin punaisia ajavat maksumiehiksi.

Osa maantiekameroista mittaa myös keskinopeuden, eli se voimakas jarruttaminen ei mitään hyödytä jos ajat liian nopeasti seuraavalle kameralle.

En tosin käsitä mitä sellaisen ihmisen päässä liikkuu joka tahallisesti ajaa ylinopeutta, ei joku 10-20km/t ylinopeus juurikaan matkantekoa nopeuta ja kyllä sinne kotiin ehtii soffalle makaamaan vähän rauhallisemmalalkin vauhdilla. Mutta onhan se hienon näköistä kun voi näyttää muille että kyllä tällä pankin omistamalla riisikupilla pääsee. Sitten kun se ensimmäinen koulutytön ruumis irroitetaan etusäleiköstä, selitetään vaan konstaapelille etten mä mitään nähnyt... ja kun tie on hyvä ja mun auto kulkee ja olenhan parempi kuljettaja kuin muut.

Koko hommaan on helppo ratkaisu, kovemmat tuomiot ja ajoneuvo takavarikkoon toisesta ylinopeussakosta. Olisipa poliisien huutokaupassa muutakin myytävää kuin polkupyörät.

Itse ajan työkseni autoa, isoa sellaista. Monenlaista touhottajaa olen tuolla nähnyt ja muutaman kerran vierestä katsellut kun parikymppistä nuorta on peitelty lakanan alle kolaripaikalla. Sillä ei ole väliä jos kaahaaja tappaa itsensä mutta ne sivulliset uhrit aina harmittaa.

Volvotin (ei varmistettu)

Kun kerran ajat työksesi isoa autoa, niin varmaan tiedät, että siinä ammattikunnassa on arkipäivää ajaa rajoitinta vasten ylinopeutta ja pitää kännykkää käsin korvalla ajon aikana.

ISOKOKOINEN JA ... (ei varmistettu)

Suomessa ei ole otettu käyttöön keskinopeuden mittaavia kameroita, koska niitä ei koekäyttöjakson aikana saatu riittävän luotettaviksi. Meillä kun ylinopeussakkoa ei voi määrätä auton haltijalle vaan kuvasta olisi pystyttävä aina tunnistamaan kuljettaja. Tämä ei ilmeisesti onnistu kovinkaan helposti infrapunasalamaa käytettäessä eikä liikennettä haluta sotkea väläyttelemällä normaalia salamaa joka ikisen auton kohdalla.

Ulkomailla toimivat järjestelmät perustuvat rekisterinumeron tunnistamiseen ja ovat siten luotettavampia ja yksinkertaisempia.

Mitä muuten tulee ylinopeuksiin, promillerajaan jne. niin minä ainakin pidän rikesakkoa lähinnä satunnaisena ylinopeuslupamaksuna ja haluan juoda edelleenkin sen pari viinilasillista ruokailun yhteydessä ja hypätä se jälkeen rattiin. Olen kuitenkin valmis muuttamaan käytöstäni, jos osoitetaan, että pienet ylinopeudet hyvällä säällä maanteillä ovat suuri riskitekijä tai että promillerajan lasku vaikuttaisi onnettomuukisen määrään.

Eipä vaan vielä ole moista tutkimusta näkynyt - Liikenneturhan tilaustukimuksissakin kun aina löytyy viimeiselle sivulle piilotettuna esim. se, että tulokset eivät ole tilastollisesti merkittäviä.

kgfjhgt (ei varmistettu)

Kääntäen: rajoitusten ja sääntöjen mukaan ja ennakoivasti ajavalla taitaa olla psyyke kunnossa. Kiitos määritelmästä. Aion vast'edeskin olla yksi harvoista, jotka toimivat oikein pelissä nimeltä liikenne.

Sääntöjä rikkovat saisi kierittää alkajaisiksi kuumassa tervassa ja höyhenissä.

Psyyke ja ego n... (ei varmistettu)

Ylinopeutta ajetaan, koska sallitut nopeudet ovat useimmille autoilijoille liian matalat. Nopeusrajoitukset +20 km/h ylöspäin niin loppuu se "kaamea kaahaaminen", joka Liikenneturhan mielestä syö lapset rattaista ja raatelee vanhukset katuojaan.

Kansalainen Kane (ei varmistettu)

Naulan kantaan. Ensin laskettiin maanteillä nopeusrajoituksia vuosittain kun monet ajoivat vähän ylinopeutta, mutta ei puhettakaan, että rajoituksia olisi nostettu vuosi pari sitten, kun pieniin ylinopeuksiin puuttumiskynnystä laskettiin. Tuloksena maanteillä monin paikoin naurettavan alhaiset esim. 60km/h rajoitukset.

JÄRKI PÄÄSSÄ, E... (ei varmistettu)

Sopivat rajoitukset olisi kaupungissa 50, maantiellä 100 ja moottoritiellä 150. Muuta ei tarvittaisi kuin tietöiden kohdalla. Liikennekuolemia saattaisi tulla jokunen lisää, tai sitten vähenisi. Ei niistä kuitenkaan kokonaan pääse, ellei autoilua kielletä kokonaan.

Sopivat rajoitukset (ei varmistettu)

Liikenneturvan (tai oliko se joku muu teoreetikko) tavoitteenahan on ainakin ollut, että liikenteessä ei tarvitsisi kenenkään kuolla, joten kyllä se autoilu tullaan kieltämään Suomessa.

BACK TO THE USSR (ei varmistettu)

Sinä yliarvioit omaa reaktionopeuttasi ja -kykyjäsi. Siinä se asennevamma juuri piilee; olet yli-ihminen, juoksetkin nopeammin kuin naapuri ajaa Toyota Corollallaan vm. -99.

Ehkäpä sinut ylennetään Jumalten joukkoon hyvinkin pian, tai sitten pääset käräjille ajettuasi jonkun kuoliaksi tai neliraajahalvaukseen.

Kaltaisesi olette sitä roskajoukkoa, jotka ensimmäisten liukkaiden tullessa (ja jopa kesäkelillä, juhannuksena) ajatte jonoon pysähtyneiden perään.

Evoluutio ei ole nopeuttanut ihmisen reaktioaikaa, päin vastoin. Viina, tupakka ja muut mussuttimet ovat hidastaneet sinutkin niin, ettet saa kärpästä kiinni paljaalla kädellä (lapseni saa). Miten sitten saisit koslasi pysähdyksiin kun ajat kolme metriä edellä ajavan puskurista?

Kykenetkö kanta... (ei varmistettu)

Nyt taisi mopo karata käsistä, olen rahtarin kanssa samaa mieltä. Ajan itse 60000 km/vuosi vähintäin ja siinä näkee nykytilan tarpeeksi hyvin h-auton ratista. Autojen merkit ratkaisee ajotavan, autoilijat ovat pääasiassa 40+ ikäisiä miehiä ja naisia, joilla on yritysauto allaan. Bongaan päivittäin ne autoilijat ja mikäli meillä olisi samanlainen pakko olla autossa videokamera kuin Venäjällä, niin "haaskat autovideot" olisi suosituin Youtube video -ohjelma.

Just, just (ei varmistettu)

Kyllä se "liikenteen rytmissä ajaminen" näkyy kun tulee taas seuraava suuri ketjukolari.. siinä ihmetellään peukku suussa että miten se auto ei pysähtynytkään..! Turvaväli 120km/h nopeudessa on ainakin yhtä paljon metreissä. Kun sitä pitää niin joku erkki tulee ihan kannikkaan ja luulee näin voittavansa aikaa. Puusilmä siis. Voi huokaus..kyllä näitä näkee, ja sitten kun olosuhteet tulevat edes vähän haastavammiksi niin loppuukin ajotaito kesken! Kun käy tarpeeksi monella kolaripaikalla oppii arvostamaan, jos ei muuta niin elämää.

Naisautoilija (ei varmistettu)

Nopeusrajoitksita pitää pitää kiinni, outoa ajattelua että mitäs se haittaa jos hiukan ajaa yli, mitäs se haittaa jos ajaa rajoitusten mukaa, onko tässä sellaista kielletyn hedelmän makua?

Oldermanne

Onhan meillä nopeusrajoituksia.
Jouhevasti kulkevassa aamuruuhkassa on loistojuttu, kun useimmat tielläolijat tottelevat kyseisen tien nopeusrajoitusta. Esim. 45-tie Vanhan tuusulantien risteyksestä Tuomarinkylään. Satasen rajoitus on päiväsaikaan aivan riittävä. Montako autoa ko. välillä liikkuu öisin? Muutama taksi ja sekaan eksynyt Corolla mallia ammattikoulu. Minkä takia nopeusrajoituksia ei voida nostaa öiksi? Mikäli huvittaa kokeilla sen saksalaisen laatuauton suorituskykyä vmaxiin asti, niin saa ihan oman harkinnan mukaan töräyttää sen tolppaan kehäteiden siltojen kohdalla.

Tullaan liikenteen sujuvuuteen. Alinopeus kirjattava tieliikennelakiin, ja siitä sakkoa samassa suhteessa. MIKÄÄN ei ole niin ärsyttävää, kuin Hermanni tai Hermannitar joka ajelee 100km/h alueella kahdeksaakymppiä vain siksi, ettei hänellä ole mihinkään kiire. Välillä näitä suorittajia näkee ajamassa kilpaa, vasemmalla ja oikealla kaistalla - ohita siinä sitten. Mikäli Suomen nopeusrajoituksia ei normaalioloissa kykene noudattamaan, on joko auto tai kuljettaja tieliikennekelvoton. Kortti tai kilvet pois.

Niin (ei varmistettu)

Kyllä sen näkee että se ylinopeus on vaan tapa ajaa niin ja sen päälle tulee
usein vielä monta muutakin huonoa ajotapaa.

Ylinopeudellahan ostetaan oikeuksia liikenteessä, kun ajat ylinopeutta
niin muiden pitää väistää, odottaa, sovittaa nopeuttaan ylinopeutta
ajavan nopeuteen? Tälläistä se usein on, se kohtuullinen ylinopeus ei
ehkä niin haittaisikaan mutta osa ei osaa liikenteessä ajaa ilman
että toimii edellä kuvaillun tavoin. Puhumattakaan että sitten myös
aiheutetaan vielä kolari, jalankulkijan loukkaantuminen yms.

Espoolainen.. (ei varmistettu)

"Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien mukaan ylinopeus tai liian suuri tilannenopeus on noin joka toisen kuolemaan johtaneen moottoriajoneuvo-onnettomuuden taustalla."

Eli suomeksi sanottuna, ylinopeudella tarkoitetaan todennäköisesti 2x sitä mitä kyltissä lukee (yleensä vielä kännissä), ja tilannenopeudella ei taas ole mitään tekemistä nopeusrajoituksen kanssa.

Joku 10-19km/h yli rajoituksen on ihan ok jos tyhjä tie ja hyvä keli... jos on muuta liikennettä, niin ylinopeuden mukana tulee niin paljon ohiteltavaa ettei enää voita mitään ja menettää vain hermonsa.

100tkm vuodessa (ei varmistettu)

Asiahan nyt on kuulkaa niin, että minä olen aivan erinomaisen loistava kuljettaja. Koska säännöt on tehty niitä huonoja osaamattomia kuskeja varten, niin minä voin aivan hyvin ja huoletta ajaa niitä oman harkinnan mukaan rikkoen. Tämä on täysin turvallista, koska harkintakykyni on täydellinen enkä erehdy koskaan.

Tyypillinen suo... (ei varmistettu)

Kyllä se niin on jotta ylinopeudesta kuuluu sakko antaa, promilleraja 0,2:een, sen viininlitkun voi kotonakin sipaista huiviin. Eipä jälkikasvukaan sitten seuraa vierestä, että jaahas, saahan sitä ruoan kanssa ottaa vinkkua pari lasia tai muuta ja sitten saan vielä ajaakin, faija/mutsikin tekee niin. Alinopeutta ei ole, ajaminen pitää sopeuttaa taitojen, kelin tai muun johdosta itselle sopivaksi. Enkä tarkoita taidoilla sitä, että voin ajaa 140 kun osaan. Joskushan ne alinopeudesta valittajat ovat itsekin vanhoja ja todennäköisesti ajavat sitä "alinopeutta" mikäli on kortti tallella tai edes hengissä.

Tuhon tie. (ei varmistettu)

Kaikki nopeuspoikkeamat liikennevirrassa aiheuttavat ongelmia oli rajoitus mikä tahansa/kenen tahansa "järkeilemä". 20 km ylinopeutta häiritsevät vähemmän koska ne menivät jo, mutta 20 km alinopeutta ajavat aiheuttavat suurimmat ongelmat, jonot, hermojen menetykset josta johtuen älyttömät ohitukset yms.

joustava (ei varmistettu)

Typerää väittää, etteivät ylinopeutta ajavat häiritse, koska ne menivät jo. Luuletko, ettei siellä ole autoja, laillista nopeutta ajavia, minne ne kaaharit menivät?

Ainoa laillinen ja järkevä tapa ajaa on mittari enintään siinä, mitä merkki näyttää ja huonolla säällä hitaammin. Turvavälit kuntoon, 80 nopeudessa väh. 80 metriä, 100 vähintään 100 metriä väliä.

Ja jos se kosla karkaa käsistä, vika ei ole säässä, vaan kuljettajassa, joka ajoi keliin ja taitoihinsa nähden liian kovaa.

Oletteko ikinä nähneet kuolemankolaria, joka olisi johtunut liiasta hitaudesta? Ei varmasti, ellei joku kaahariääliö ole ajanut sen hitaan päälle.

Lukekaa tieliik... (ei varmistettu)

Hanko-Mäntsälä tie esimerkki jossa kamerat tienaavat hintansa. 60-80-100 vaihtelevasti.
Kun pitäisi muutakin seurata, kuin lätkiä tien varrella. Mukava varmaan ajaa noita autoja
Venäjälle? Lisäksi nuo siltaremontit Lohja-Karjaa. Samana kesänä molemmat sillat remon-
tissa. Pian kai toinen kaista suljettu? Voihan sitä ajaa tietysti Jorvasta Kirkkonummen suuntaan
kehä kolmoselle. Ai, mutta sielläkin Pikkalan silta remontissa. Näin luki lehdessä.

Korpraali res (ei varmistettu)

Ellet kykene seuraamaan "lätkiä tien varrella" ajat liian kovaa. Tieliikennelaki nimittäin käskee ajaa enintään rajoituksen mukaan, kuitenkin niin, että näet ja ymmärrät jokaisen liikennemerkin. Ne ovat lain fyysinen ilmaus sijaintipaikassaan, ja lakia noudattavat kaikki paitsi rikolliset.
Korpraaliutesi ei mitään hyvitä, sillä puolustusvoimienkin väki syyllistyy rikoksiin siinä missä muukin rahvas.
Ja jos liikenteessä on mielestäsi liikaa havainnoitavaa, hidasta tai luovuta ajokorttisi pois. Liikenne ei ole summamutikkaista koheltamista, vaikka tässäkin ketjussa moni niin kuvittelee. Liikenne perustuu yksityiskohtaisesti mietittyihin ja säädettyihin pykäliin. Ei entten tentteniin, menenpä nyt tuota kaistaa, hups olikin vastaantulijan...

Tieliikennelaki (ei varmistettu)

Hiukan alkoholia nauttinut ei välttämättä huomaa itse lainkaan, että suorituskyky olisi heikentynyt. Itse asiassa keskittymiskyky on saattanut jopa parantua. MUTTA: tuon "keskittymiskyky" tarkoittaa myös kyvyttömyyttä huomata yllättäviä tilanteita ja reagoida niihin. Tiellä pysyy kyllä hyvin, mutta annapas kun sieltä säntää se lapsi, irtokoira tai hirvi...

Eli suomeksi sanottuna: vain selvänä rattiin.

Saisivat kyllä tunkea noita kameroitaan risteyksiin. Pientä ylinopeutta paljon pahempaa on esimerkiksi suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä, ym.

Se että useimmissa paikoissa likennevalot on ajastettu siten, että turhaa seisomista tulee mahdollisimman paljon, yrititpä risteyksen läpi millä pelillä hyvänsä, ja samalla turvallisuus pysyy mahdollisimman heikkona on sitten toinen juttu. Hyvä esimerkki on Olarin Prisman kohdalla oleva risteys (lähellä on muuten koulu): aamulla lännestä tuleville autoille on järjestetty punainen aalto, ja jalankulkuvihreä Kuitinmäentien yli palaa HYVIN lyhyesti ja samaan aikaan kun Piispanportista päästetään kääntymään vasemmalle - siis ristiin jalankulkijoiden kanssa ja etelästä tulevien niskan takaa. Silloin kun kaista olisi tyhjä niin jalankulkuvalo palaa punaisena.

Laura Kataja (ei varmistettu)

"Vain selvänä rattiin" -sloganille ei ole mitään perusteita ainakaan tieteellisen tukimuksen valossa. Suorituskyky liikenteessä todellakin paranee käytännössä 0,5 promillen tienoille ja huononeminen alkaa vasta jostain 0,8 promillesta. Tässä mielessä promillerajan nostolle olisi enemmän perusteita kuin laskulle.

Yllättäen monissa paikoissa, jossa lainsäädäntö perustuu enemmän järkeen kuin päättömään moralisointiin, promilleraja on juuri tuo 0,8.

Lisäksi voisi pohtia mikä järki on siinä, että edes onnettumuustapauksissa ei selvitettä kuskin valvomisia ellei kyse ole selvästä rattiin nukahtamisesta - kuitenkin jo yhden vuorokauden valvominen vastaa 1 promillen humalaa.

kgfjhgt (ei varmistettu)

Laura Kataja hyvä; mieti vähän, millainen paikka on valoristeys. Siinä on vähintään kaksi risteävää tietä, joissa voi olla joka suunnasta useita kaistoja suoraan ja kääntyen meneville. Sitten voi olla vielä suojatievalo erikseen.

Kellään ei ole intressejä säätää valoja niin kuin väität, maksimoidakseen seisomisajan. En tajua, miten noin typerää voi edes väittää! Eihän siitä olisi hyötyä kellekään, pelkästään pakokaasupäästöjen vuoksi tuo on naurettavaa.

Sen sijaan tuo on niin monimutkainen tilanne kaikkine muuttujineen ja josseineen, että kirjoitapa itse tietokoneohjelma, joka hoitaa liikenteenohjauksen nopeammin.

Sitten risteyksessä on aina niitä laurakatajia, jotka vetävät kaksin käsin maskaraa ja huulipunaa naamaan luuri korvalla, eivätkä tajua lähteä, kun valo vaihtuu vihreäksi. Jos lähtevät, meinaavat ajaa suojatiellä olijan yli, vaikka tällä on vihreä.

Typerä väite! (ei varmistettu)

Olen kulkenut tuosta nimenomaan JALANKULKIJANA, viewmässä lasta kouluun (koska valot on ala-arvoisesti suunniteltu).

Valojen rytmi on suunnilleen seuraava:
Lähestyn etelästä ja jalankulkuvalo on vihreä. Se välkähtää muutaman kerran ja muuttuu punaiseksi.
Eli tuota vilkkua käytetään jalankulkijoiden kiusaamiseen, ei oikeaan tarkoitukseensa. Vilkkuvan valon merkitys pitäisi olla: älä lähde enää ylittämään jos liikut hitaasti.
Eli jos kadun leveys on 12 m, niin 30 m minuutissa (hidas kävely 2 km/h, vanhus tai pieni lapsi) kulkeva käyttää ylitykseen 24 s, normaalinopeudella (5 km/h rauhallinen kävely) aikaa menee 10 s. Vilkun pitäisi näkyä n. 12 s että siinä olisi järkeä.
Painan nappia (ellei joku tehnyt sitä jo). Odotamme.
Lännestä tuleva autoletka odottaa, muutama auto on kertynyt Piispanporttiin (etelästä), samoin idästä.
Viimeiset jalankukijat ehtivät pois risteyksestä.
Kukaan ei liiku. Kuitinmäentien autovalo punainen.
Kukaan ei liiku. Kuitinmäentien autovalo punainen.
Valo vaihtuu vihreäksi ja autoletka lähtee liikkeelle.
Kuitinmäentie tyhjenee yhtä lännestä vasemmalle (Prisman parkki) kääntyvää lukuunottamatta.
Vasemmalle kääntyvien valo vaihtuu vihreäksi, ossuuskauppaan menijä pääsee kääntymään. Idästä tulee yksi auto joka jää odottamaan.
Kukaan ei liiku. Lännestä tuleva kaista on tyhjä.
Kas! Lännestä lähestyy edellisestä risteyksestä tuleva letka.
Aivan oikein. Paras kaahaaja palkitaan (ehtii risteyksen läpi ennen valojen vaihtumista),
loput jäävät seisomaan.
Taas seisotaan.
Jalankulkuvalo vaihtuu vihreäksi, samoin Piispanportin autovalo. Piispanportissa on erikseen vasemmalle kääntyvä kaista mutta EI ERILLISTÄ LIIKENNEVALOA.
Kiirehdimme yli. Juuri kun olemme ehtineet pohjoiselle kaistalle, ovat sinne ehtineet myös Piispanportista vasemmalle kääntyvät autot. MOLEMMILLE PALAA VIHREÄ SAMAN HYVIN LYHYEN AJAN!
Pari askelta pohjoiselle kaistalle ja sekunnin välkyn jälkeen palaa punainen.
Olemme ehtineet noin kolme kadunleveyttä eteenpäin kun autot lähtevät liikkeelle (selkämme takana, tässä vaiheessa en voi nähdä mitkä valot palavat).

Jalankulkuvalot ovat erikseen pohjois- ja eteläkaistalle. Ne ovat kuitenkin samassa rytmissä, ja nimenomaan punainen palaa pohjoiskaistalla siinä ainoassa vaiheessa kun se olisi turvallista ylittää (eli samaan aikaan lännestä tulevien vasemmalle kääntyvien vihreän kanssa).

Sama möllöily on joka liikennevaloissa:
ylimitoitetut ns. suoja-ajat joka suuntaan (ilmeisesti koska ajetaan vanhoilla vihreillä ja vanhoilla vihreillä ajetaan koska oletetaan että ehtii siitä kuitenkin kun suoja-aika on ylipitkä...). Sitten kääntyjät ja jalankulkijat päästetään yhtaikaa ristiin.

Toinen paikka joissa olen seurannut tätä: suojatie Länsiväylän pohjoispuolella Piispansillalla. Tulen bussipysäkiltä. Painan nappia. Omenan suunnalta tulee autoja tai sitten ei (nille olevaa valoa ei näy). Pohjoisesta tuleva autovalo vaihtuu punaiseksi.
Autojono pohjoisesta pysähtyy.
Jalankulkuvalo ei vaihdu vihreäksi.
Jalankulkuvalo ei vaihdu vihreksi.
Autot seisovat.
Lähden yli olettaen että valo on rikki.
Kävelen yli.
Odotan seuraavassa risteyksessä.
Autot seisovat.
Valo vaihtuu vihreäksi (kaikki bussilta tulleet ovat jo ehtineet yli).
Autot seisovat tyhjässä risteyksessä...
Se toinen valo vaihtuu vihreäksi enkä jää katsomaan miten saaga jatkuu.

Tuosta nimenomaan ei ole mitään HYÖTYÄ kenellekään, mutta nuo ajastukset ovat päin h*ttiä.

Laura Kataja (ei varmistettu)

Nimimerkille Joustava: Joskus on syystä tai toisesta pakko ajaa muuta liikennettä hitaammin. Mutta silloin pitäisi seurata muuta liikennettä ja antaa tarvittaessa tietä (jopa pysähtymällä sivuun hetkeksi). Eikä ratsastaa keskiviivalla.

Laura Kataja (ei varmistettu)

Kyllä alinoputta ajavat on melkoinen riski , esim.sunnuntaina Hartolasta Joutsaan , ajaessani letkaa veti auto joka ajoi 10-12-kilometriä alle ja jonot oli takana pitkät ja todella rajun näköisiä ohituksia tuli kun vastaan tuleva liikenne Jyväskylän suunnasta oli jatkuvaa!Ko. matkalla nopeus vaihteli liikennenmerkkien mukaan pääosin 80 ja 100-kilometrin välillä!

Persut! (ei varmistettu)

Tieliikennelaissa määrätään hitaalle ajoneuvolle jatkuva tarkkailuvelvoite peilien kautta ja velvollisuus väistää pientareelle tai levikkeelle nopeusrajoituksen mukaan ajavan jonon päästämiseksi ohi. tämä koskee kaikkia, joiden ajoneuvokohtainen rajoitus on alempi kuin tien nopeusrajoitus, tai jotka muuten haluavat ajella rauhassa (se on täysin laillista).

Ei vaan taida olla noilla papparaisilla tämä selvillä sen paremmin kuin nuoremmilla nopeusrajoitusten noudattamisvelvoite. Tuollaista voi pitää liikenteen haittaamisena ja siitä voi saada sakon.

Jos joku ajaa hitaasti, häntä ei ohitella vaarallisesti vaikka olisi kuinka kakka tulemaisillaan housuun. Ohitus tapahtuu turvallisessa kohdassa näkyvyyden ollessa riittävä ja laillista nopeutta käyttäen. Ei luulisi mahdottomaksi, jos auto liikkui noin hitaasti. Siitähän menee heittämällä ohi, ja ohituskaistalla (joita muistaakseni silläkin välillä nykyään on) pääsevät ohi kaikki.

Mihin teillä kaikilla muuten on niin kiire? Hautaanko? 20 km/h hitaammin tai nopeammin ei muutaman sadan kilometrin matkassa tunnu missään, sillä se, joka kaahaa, joutuu kauemmin jonottamaan risteyksissä ja valoissa. Voitettu aika kuluu jarrutuksiin ja hätäilyyn.

Onko teillä kak... (ei varmistettu)

Ajan suunnilleen nopeusrajoitusten mukaan. Koskaan ei lievää ylinopeutta ajava ole aiheuttanut vaaratilannetta.
Mutta järjestäin, alinopeutta ajava aiheuttaa itselleen ja muille hengenvaarallisia tilanteita.
Kaiken lisäksi nämä alinopeutta ajavat kokoajan 70 km/h, oli rajoitus mikä vaan.
Suomen älykäs liikennelaki määrittelee, että tientukkona saa olla jos haluaa, mutta sujuva liikenne on kielletty.

kooäm (ei varmistettu)

Jos kaikki ajaisi rajoitusten mukaan, ei ohituksia tarvitsisi tehdä eikä tulisi vaaratilanteita. Eiköhän sen vaaratilanteen aiheuta nimenomaan se ylinopeutta ajava joka yrittää päästä ohi vaikka olisi vastaantulijoita.

Ketkä ajaa koko ajan 70km/t? En ole koskaan tuollaiseen törmännyt. Ajaako ne sillä nopeudella myös taajamassa? Silloinhan se on ylinopeus.

Onneksi me kaikki ollaan keskimääräistä parempia kuljettajia ja meillä kaikilla on varma keino tämän asian ratkaisuun, miksi liikenteestä päättävät ei kysy neuvoa täältä keskustelupalstalta, monta hyvää neuvoa on jo annettu. :)

Toisio (ei varmistettu)

Ongelmahan ei truossa ole se, että joku ajaa muuta liikennettä hitaammin, vaan se, että se joku ajaa ottamatta muuta liikennettä huomioon.

Muistan kerran kun jumituin kuorma-autoa ajavan ääliön taakse (olisiko ollut vuokralla ja ratissa joku jolla oli juri se C-kortti mutta ei yhtään kokemusta) Pyhtäältä Porvooseen (tästä on aikaa, tuolloin seitostie oli tavallinen kaksikaistainen Porvoosta Kotkaan).

Kuulun siihen 10 % autoilijoista jotka eivät ole keskimääräistä parempia kuskeja, joten olen arka ohittaja. Se loota ratsasti keskiviivalla, eikä läpi nähnyt.

Satasen pätkillä köröteltiin seitsemääkymppiä. 80 km pätkillä tiputettiin kuuteenkymppiin. Kuudenkympin pätkät mentiin viittäkymppiä. Keskiviivalla ratsastaen.

Jossakin vaiheessa eteeni sitten päätyi ladankottero, josta ilmeisesti ei löytynyt rehuja ohitukseen, mutta tämä ladakuski antoi taas näytteen siitä miten PITÄÄ ajaa, jos ajaa hitaasti: selvä väli edellä ajavaan, niin että ei tarvitse yrittää ohittaa letkaa, ei roikuta tai kytätä vaan pysytään oikealla, tarkkaillaan takaa tulevaa liikennettä.

Laura Kataja (ei varmistettu)

Ei. Ei. Ei.

Se "alinopeutta" ajava ei niitä tilanteita järjestä, vaan ne, jotka:

a) eivät osaa pitää riittävää etäisyyttä tähän hitaammin ajavaan, vaan roikkuvat takakulmassa ohituspaikkaa kyttäämässä, ja

b) eivät ymmärrä hillitä itseään ja ohittavat, vaikkei se olisi mitenkään turvallista, kun ei ymmärrys riitä miettiä, paljonko oikeasti siinä hiukan hitaammin ajaen aikaa menettääkään.

Noita yhtä ja samaa nopeutta 50-60-80 rajoituksilla ajavia kyllä on, mutta minua he häiritsevät - ja vaarantavat - vain ajaessaan ylinopeutta ja liian lähellä edelläajavaa.

Hengenvaarallisia tilanteita aiheuttavat vain ne, joiden on pää raivosta punaisena pakko päästä ohi hitaammin ajavasta vaikka sulkuviivalla, tai vaikkei juuri eteensä näkisi, ja jotka sitten kiilaavat hitaamman eteen kulmaa hipoen. Ja vastuu sellaisesta ajamisesta on vain ja ainoastaan sillä tyhmällä ohittajalla. Joka sitten kilometrin päästä kääntyy sivutielle tai huoltiksen pihaan.

Ylinopeus muuten ei paranna liikenteen sujuvuutta, päinvastoin. Siitä on olemassa akateemisia tutkimuksia mm. USA:sta, jossa on laskeuduttu puusta liikenneasioissa pari sukupolvea ennen suomalaisia.

karjusen setä (ei varmistettu)

Puhut ns. paskaa. Et ole edes lukenut Tieliikennelakia, vaikka se on helposti netistä löydettävissä.

Kaahaaminen on kielletty, sillä siinä tulee ruumiita. Niin ikään liikenteen haittaaminen ajamalla liian hiljaa on kielletty, ellei älyä väistää välillä levikkeelle tai pientareella päästämään teitä hätähousuisia hätäpäitä ohi.

En ole koskaan huomannut, että jonon keulassa ajava hidas olisi järjestänyt vaaratilanteita; kyllä ne järkkää se jonon kolmantena tai neljäntenä ajava kuumakalle KOOÄM, joka lähtee ilman vilkkua ja sulkuviivan sekä mutkan kohdalla jonon ohi.

Ei ole niin kii... (ei varmistettu)

Ylinopeutta pahempia ongelmia ovat rattijuoppous ja se että autoa ei ajeta vaan touhutaan kaikkea muuta. Puhutaan puhelimeen , katsellaan navigaattoria tai karttaa ja nuoriso lukee ja lähettelee tekstiviestejä.

Esim. Viinikan liikennevaloissa kun seuraa porukkaa niin noin 80 % puhuu puhelimeen, syö hampurilaista tai tekee jotain muuta kuin keskittyy auton ohjailuun. Siinä olisi virkavallalle sopiva sakotuskohde.

Huumehörhöt on sitten vielä oma lukunsa, kyllä ylinopeuskin tappaa mutta paljon löytyy muutakin sähläystä ratin takana.

upseeri43 (ei varmistettu)

Noissa "alinopeus"-valituksissa pitää muistaa muutama asia.

Ensinnäkin meidän rakas EU:mme määrää direktiivillään auton nopeusmittarin tarkkuuden: se ei saa näyttää yhtään todellista nopeutta vähempää, ja se saa näyttää enintään 10% + 4 km/h todellista nopeutta enemmän. Siis mittari saa näyttää 100 km/h, kun todellinen nopeus on välillä 87 - 100 km/h. Varsinkin vanhemmissa aasialaisissa autoissa virhe on usein sallitun ylärajalla. Eli kuljettaja ei välttämättä aja alle rajoituksen tahallaan, vaan luottaa mittariinsa.

Toiseksi kuljettajia on monenlaisia. Oman lapseni opetin ajamaan huolellisesti ja pyrkien suurimman sallitun nopeuden pitämiseen tasaisesti, mutta vain ja ainoastaan, jos se tuntuu turvalliselta. Jos hiukankin tuntuu epävarmalta, on parempi pudottaa nopeuttaan kuin ottaa yhtään riskiä, erityisesti vähäisellä ajokokemuksella. Ei se anna takanatuleville mitään oikeutta vaatia väistämään. Sellaista väistämisvelvollisuutta ei Suomen laki tunne. Toki, jos mahdollista ja turvallista, niin itse pääsee vähemmällä kun päästää jonon ohitseen.

Sitten, kuka määrittelee alinopeuden? Sellaista sanaa ei mikään Suomessa voimassa oleva laki eikä asetus tunne. Viiden metrin päässä takaluukusta läähättävä työsuhdeautoilija ei ole siihen pätevä.

Entäs ylinopeus moottoritiellä, vaikka 5-10 km/h? tai 15 km/h, jota monet, erityisesti Audi-/BMW-Mersu-/Volvo-kuskit harrastavat? Se tarkoittaa, että tällainen kuljettaja varaa vasemman kaistan omaan käyttöönsä ja jos oikealla rajoituksen mukaan ajava haluaisi ohittaa edellään ajavan kuorma-auton tai yhdistelmän, jää usein tuollaisen *****pään pussittamaksi. Jos sellaisen eteen kehtaa kaistan vaihtaa, alkaa valot vilkkua ja kädet heilua. Vaikka miten paljon olisi väliä ollut ennen kaistanvaihtoa. Minulla kun on tapana ajaa tasan suurinta sallittua vakionopeussäätimellä, myös vasemmalla kaistalla, enkä minä minkään lain taikka asetuksen nojalla ole väistämisvelvollinen takaa ylinopeudella tulevaan kaahariin nähden. Se takanatulija kun ei niitä minun sakkojani varmaan tarjoudu maksamaan...

karjusen setä (ei varmistettu)

Kaahaamisnopeus riippuu ajokelistä, liikenteen määrästä, risteyksien määrästä jne.
Turvallinen ajonopeus on ihan eri, jos on:
- kuiva keli
- sadesää
- jäinen keli

Jos moottoritiellä on vilkas liikenne ja ajoneuvojen väliset nopeuserot yli esim. 50 km/h, niin silloin tulee helposti vaaratilanteita, kun ajoneuvot vaihtavat kaistaa.
Suomen moottoriteillä on paljon osuuksia, joissa nopeusrajoitus voisi olla 140 km/h tai jopa enemmän, koska se on turvallinen ajonopeus kuivalla kelillä. Mutta silloin 80 - 90 km/h liikkuvat voisivat aiheuttaa turvallisuusriskin, jos siirtyvät yllättäen vasemmalle kaistalle.

turvallinen nopeus (ei varmistettu)

Suomessa on liikennekulttuuri vielä itäisempien maiden tasolla. Menkää katsomaan Ruotsiin tai nyt jopa Tallinnaan. Ei siellä ole tuollaista metsäsuomalaisen ja formulakuskin yhdistelmää, joka varaa itselleen koko ajoväylän, ajaa ylinopeutta
humalapäissään, syyttää muita vahingon sattuessa ja tämä koko sirkus - samalla puhuen
kahteen kännykkään tupakoiden ja juoden kahvia! Toisaalta siellä on väellä paremmat
autot kun on autovero niin paljon halvempi!

HÄVETTÄÄ (ei varmistettu)

Jos palataan aiheeseen. Suomessa saa ajaa huomattavasti muuta liikennettä hitaammin estämällä muiden tiellä liikkujien etenemistä ilman rangaistuksen uhkaa. Muiden on sopeuduttava tähän.
Tiekohtainen nopeusrajoitus on jumalan, eiku tiemestarin määräämä kirjoituspöydän takana, olivatpa keliolosuhteet mitkä tahansa hyvät tai huonot. Sen määräyksen ylittäminen on suhtellisen kovan rangaistuksen alainen teko.
Autoilija ei missään tapauksessa itse osaa määritellä omaa sujuvaa korkeinta ajonopeutta.
Kukkahattutätien vastaus on että ei tarvitse ajaa suurinta sallittua nopeutta.
Tässä vaan käy samalla tavalla, että jos pysähtyy ahtaissa portaissa niin joku tulee varmasti työntämään sivuun.

kooäm (ei varmistettu)

Sivut

Keskustelu suljettu

Emme ota kommentteja vastaan viikonloppuisin. Voit osallistua keskusteluun jättämällä kommenttisi maanantai klo 8.00 ja perjantai klo 16.00 välisenä aikana.