Vaalien varjossa tapahtuu

http://kaikki-elamasta.blogspot.com/2012/01/tama-aihe-pitaisi-olla-jo-kasitelty.html

A-P Pietilä, me Uusimaan lukijat olemme täysin tietoisia oikeistolaisuudestasi. Useimmiten hymähdämme että jahas, tämmöinen tällä kertaa.
Joskus menet kuitenkin aika korkealta yli ja ohi, kuten nyt.
Siteeraan suoraan hyvän journalistisen tavan mukaisesti lähteeni ilmaisten Erkki Tuomiojan blogista seuraavan pätkän:

"Presidentinvaalien loanheittosarjassa A.P. Pietilä kirjoittaa Uusimaa -lehdessä nimetöntä ulkoministeriön johtavaa virkamiestä siteeraten, miten "Pekka Haaviston menestys soitattaa hätäkelloja ulkoministeriössä, joka kampanjoi Suomen pääsemiseksi YK:n turvaneuvoston jäseneksi ensi vuonna. Tähän saakka Suomen jäsenyyttä ovat kannattaneet myös maat, joissa homous on lailla kielletty." Virkamiehen mukaan "kyse ei ole homofobiasta vaan presidentin tehtävistä, ulkosuhteiden hoidosta ja kannatuksen keräämisestä muilta YK-mailta."

Minä en edes usko, että tällaista virkamiestä on olemassa, ellei hän itse todella ilmoittaudu (Pietilänhän ei tarvitse lähdettään kertoa). Maailmalla, missä avoimesti homosuhteessa elävä Saksan ulkoministeri Guido Westerwelle edustaa maataan menestyksellä myös YK:n turvallisuusneuvostossa, en tällaisista vaikeuksista ole kuullut. Logiikkahan on yhtä vahvaa, kun että kirjoittaisi vapailla vaaleilla valitun presidentin vaarantavan YK-kannatuksemme siksi, että maailmanjärjestössä on niin paljon maita, joissa vaalit eivät täytä vapaan vaalin kriteereitä. "

http://www.tuomioja.org/

A-P Pietilän journalsitiset krediitit täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antti-Pekka_Pietil%C3%A4

Uusimaa, tuo "entinen" SMP:n puoluelehti :)
(Eikös tämä olisi voinut julkaista siinä Turkulaisessa?!)

Luulisin Haaviston tietävän YK-asioista "hiukan" enemmän kuin tämän kolumnin kirjoittajan :-D

turkulaisen lukeminen loppui nyt.

On jämerää tekstiä. 40 % YK-jäsenmaista siis vastustaa homoja , joten asian näin ollen olisimme ainakin 6 vuotta kansainvälisessä paitsiossa , jos Haavisto olisi Suomen presidennti . Sivari Haavistosta puollustusvoimien ylipäällikkönä ei olisi meidän kotiemme puollustajaksi. Ajatuskin hirvittää.
Perhe on yhteiskunnan perusyksikkö. Minkälainen on perhe sellainen yhteiskunta. Haaviston perheessä' on kaksi isää eikä yhtän äitiä. Jos perheen "tehtävä " on tuottaa yhteiskuntaa uusia "veronmaksajia " , miten se tämä " uus perhemuoto " niitä lapsia tuottaa. Eli viimein lähtijä sammuttaa "Herkules baarista " valot.

Eikö eduskunnan varakkain parlamentaarikko Eero Lehti (kok.) voisi vapauttaa tämän turkulaisen skribentin lehtensä pääkirjoitusvastuusta ja etsiä remmiin jonkun asiallisemman.

Sen tekstistä ymmärtää, että Haavistoa pyritään halventamaan, mutta hra päätoimittajan purkauksen lopetuksesta ei tavoita minkäänlaista logiikkaa:
" Presidentin tärkein toimialue, ulko- ja turvallisuuspolitiikka näkyy paikallisessa arjessa varuskuntien lakkautuksina ja sotilaiden vähentämisenä. Eläkkeellä oleva puolustusvoimain komentaja amiraali Jan Klenberg sanoo, että Suomen pahin uhka on perinteisillä aseilla tehty ilmahyökkäys, jolla surmataan tavallisia ihmisiä. Kun eläkeläiskenraali nostaa toisen jalan juoksuhaudasta, hän uskaltaa sanoa, mitä presidentin olisi tehtävä tavallisten perheiden suojelemiseksi."
Siis mitä? Olisiko tulevan presidentin mentävä naimisiin nuoren naisen kanssa, jotta eläkeläiskenraali laskisi sen jalkansa takaisin juoksuhautaan vai mitä ihmettä?

Just joo... Kylläpä heppoisin eväin sitä päästetään ihmisiä tällaisiin toimiin :) AP Pietilä... :( Vähän sinä maailmaa tunnet. Ei siellä näiden poliitikkojen sänkyjuttuja ruodita saatika mietiä. Siellä on ihan oikeita asioita päätettävänä ja mietittävänä. Kasva aikuiseksi äläkä tee seksi sanasta itsellesi traumaa. Ole sinut oman itsesi kanssa.... Säälittävää.....

Ei herran jestas että vastaava päätoimittaja voi puhua noin hirveää homofoobista, rasistista paskaa... Suomi on sivistysvaltio, jossa kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, eikä kukaan sivistynyt ihminen voi päästää suustaan asioita (eikä edes kirjoittaa ala-arvoisissa, aikaansa jäljessä olevissa, säälittävissä lehdissä) asioita, joita AP Pietilä on sanonut presidentti ehdokas Pekka Haavistoon liittyen.
En ole ikinä kuullutkaan kyseisistä lehdistä, jonka päätoimittajana, syystä tai toisesta toimii herra Pietilä; johtuen varmasti lehtien luokattomasta laadusta. Nyt kun tiedän tällaisten lehtien kuin "Uusimaa", "Helsingin uutiset", "Länsiväylä", "Vantaan sanomat" ja "Turkulainen" olemassa olon, voin tietoisesti alkaa boikotoimaan niitä. Uskoisin, että näin tulevat tekemään myös hyvin monet muut Suomalaiset.

Kaiken kaikkiaan erittäin asiaton kolumni, josta käy hyvin ilmi kirjoittajan ennakkoluuloisuus, sivistymättömyys ja älykkyyden puute.
T: Juho. O
opiskelija, Jyväskylä

Miten raukkamaista kääriä oma homofobiansa jonkun keksityn virkamiehen sanoihin. Todella säälittävää. Pisteet ainoastaan siitä, että täällä kommenttiosiossa on julkaistu myös näitä negatiivisia kommentteja. Nämä eivät taida siis olla Pietilän itsensä moderoitavissa.

Jos noin kovasti pelkää homoja, niin kirjoittais edes ihan omana itsenään... ei vitsi mikä rimanalitus.

Olen lukenut lähes kaikki Pietilän kirjoitukset Länsiväylässä,ja joka asiassa tuntuu olevan edukseen.On ollut pienen ihisen kukkaron puolella,kritisoinut pankkeja terävästi ja muita yhteiskunnallisia epäkohtia.Todella laaja tietämys eri politiikan alueilta.Kyllä nyt pitää todella ajatella järkevästi tulevaa tilannetta.

Joskus olen ottanut Helsingin Uutiset mukaan Ruoholahden S-Marketista. Tämän jutun kirjoittaja on nyt niin camp-huumorimiehiä, että nyt vasta lehteä pitää alkaa lukea. Dinosaurusten aika ei selvästikään ole ohi!

Kuten edellinen kirjoittaja totesi, "dinosaurusten aika" ei tosiaankaan ole viela ohi ja ilmoilla on edelleenkin surkuhupaisaa pelokkuutta erilaisuutta kohtaan, kuten paatoimittaja kirjoituksellaan osoittaa. On kuitenkin todella upeaa ja mielta ylentavaa huomata taman kommenttiosion perusteella kuinka alykasta ja itsenaisesti ajattelevaa jengia Suomessa on - ja dinosaurusten aika tulee auttamatta vaistymaan. "Hurraa!" rohkeat ja suvaitsevaiset suomalaiset!

A-P. Pietilän kirjoitushan on Niinistön puolesta kannanotto, jos Pietilää hiertää Haaviston homous niin mikä on Niinistön tykkääminen vaimo s.1977 ja itse 1948 että ei millään tavalla edustava, joten parempi kun Pietilät pitävät mölytmahassa onhan Haavisto ainakin julkisesti" suuntautunut" mitä taas pidetään Niinistöllä ukkojen kesken jopa meriittinä kun on "saanut" lapsiaan nuoremman vaimon.

Ihanaa! Kiitos Pietilän kolumnista! Se vahvisti ettei kannata muuttaa Helsingin seudulle päästäkseen pakoon pohjoisen ahdaskatseisuutta ja negatiivisen parjaamisen kehräämistä. Sama löytyy kaikkialta.

Sivitysvaltio. Nykyaika, haloo...säälittävä yksllö.....

40 suomalaista ulkopolitiikan toimittajaa arvioi vuonna 2009 Haaviston viidenneksi tärkeimmäksi kansainväliseksi vaikuttajaksemme. Haavisto sijoittui jopa istuvan presidentin edelle:

http://www.ulkopolitiikka.fi/article/490/suomalaiset_vaikuttajat_maailmalla/

Lisäksi Haavisto on tehnyt YK-tehtäviä pääosin juuri sellaisissa valtioissa, joissa homoseksuaalisuus on kielletty. Kukaan ulkoministeriössä ei varmastikaan lausuisi mitään noin uskomattoman typerää.

Uusimaan tilausta ei uusita. Yrityksemme myöskään jatkossa osta ilmoitustilaa Uusimaasta tai muista konsernin lehdistä. Tästä on myös ilmoitettu yrityksen hallitukselle.

Täysin turhaa kiihtyä. En ihan usko, että kukaan ulkoministeriön virkamies voisi sanoa mitään nimellään ja toisaalta en usko, että Pietilän kirjoituksen takana olisi vain lokapuhetta, kuten Tuomioja sanoo Hesarissa. Ulkoministeriössäkin on erilaisia näkemyksiä esittäviä virkamiehiä. Ainakin se lienee totta, että 77 valtiossa homous on kielletty tai jopa rangaistavaa. Joissain jopa kuolemalla.
Minusta olisi fiksua, ettei kukaan nykyhallituksen ministereistä asettuisi kummankaan ehdokkaan puolelle, kuten nyt ovat tehneet Tuomioja, vaikka ei sanoa nimeä ja Maria G-R , kun heidän oma ehdokkaansa putosi kisasta.
Oman puolueen ehdokasta tietysti voi kannattaa edelleen ministerikin.

En ollut minäkään uskoa silmiäni, kun tänään avasin tänään Nurmijärven Uutiset, jossa kyseinen kirjoitus on myös julkaistu. Ensinnäkään koko kirjoituksessa ei ole päätä eikä häntää eikä logiikan hitustakaan. Täysin käsittämätöntä tekstiä ja niin ala-arvoista, että ei voi kuin ihmetellä. Jos juttu olisi edes vähänkään paremmin kirjoitettu, niin voisi epäillä kyseessä olevan tahallinen provokaatio, mutta tämä on niin huono, että kirjoittajan motiivit ja järjenjuoksu jäävät täysin hämäriksi.
Kirjoituksen viimeinen kappale on täysin irrallaan muusta tekstistä, eikä sen "sanoma" aukene useammankaan lukukerran jälkeen. Mitä ihmettä eläkkeellä olevan amiraalin kuvainnollisella jalannostolla "juoksuhaudasta" on mitään tekemistä kirjoituksen muun sisällön kanssa. Mitä tekemistä sillä on "tavallisten perheiden" suojelemisen tai surmaamisen kanssa. Täysin käsittämätöntä soopaa.
Ja Tuomioja osuu naulan kantaan: kirjoittajan logiikan mukaan, jos muut hyppäävät kaivoon, sinne pitää mennä perässä. Eli saman kaavan mukaan Suomen pitäisi muuttua diktatuuriksi, jotta Suomi saisi esim. YK:ssa maailman diktatuurien "ulkopoliittisen hyväksynnän". Miten tällainen avoimen rasistinen kirjoitus voidaan edes julkaista?
Toisaalta tällainen kirjoitus toimii vain tarkoitustaan vastaan ja nostaa Haaviston kannatusta.

...LEVITETÄÄN PUNAINEN MATTO, SOTILASSOITTOKUNTA SOITTAA KANSALLISLAULUJA ( TAI PORILAISTEN MARSSIN), KUVAAJAT VALMISTATUVAT PAINAMAAN LAUKAISINTA KUN LENTOKONEESTA ASTUU ULOS HAAVISTO PUOLISOINEEN ...

Tuskin edellä kuvailtua kuitenkaan pääsee edes koskaan tapahtumaan - sen verran vanhoillisia ovat eri valtioiden diplomaattivierailuja koskevat protokollat. Pietilän hieno ja asiallinen alustus aiheesta osoittaa erinomaista reaalipolitiikan ja -maailman tajua ja osuu Haavisto-hypen arimpaan kohtaan. Se että täällä (pakko)suvaitsevassa lintukotolassamme haluamme todistaa suvaitsevuuttamme äänestämällä Pietilän esittämistä syistä edustuskelvotonta henkilöä presidentiksi on mielestäni vaarallista ja vastuuntunnotonta leikkiä maamme ulkopolitiikalla ja sen kansainvälisellä maineella.

Diplomaattina Haavisto tietysti nauttii koskemattomuutta, eikä tietenkään joudu sharia-lain mukaisesti mestattavaksi arabimaissa. Mitään erityisen positiivista Suomi PR:rää on turha kuitenkaan kuvitella saatavan niissä maissa, joissa homoseksuaalisuus on kriminalisoitu. Niinkauan kuin pitkälti yli mirljardi ihmistä elää tällaisissa maissa on vain huomioitava se, että julkihomo-presidenttipari aikaansaa mitä todennäköisemmin negatiivista, jopa Suomelle häpeäää tuottavaa julkisuutta. Me kun emme voi vaikuttaa näiden 77 maan lakeihin ja siihen, mitä niissä mahdollisesti ajatellaan heidän lakiensa mukaan sodomiaa ( mm. Saudi-Arabia, Arabiemiraatit ym.) harrastavasta presidenttiparista.

Kun tasavallan presidentin tehtävänä on ensisijaisesti hoitaa ulkopoilitiikkaa ja tehdä edustustyötä maamme hyväksi on mielestäni edustavinta harjoittaa korkeimman tason diplomatiaa mahdollisimman diplomaattisella tavalla. Kuvitelkoon jokainen tykönänsä, kuinka edustavaa loppujen lopuksi on lähettää esim. arabimaihin homopari edustamaan Suomea?

Tässä sanotulla ei ole mitään tekemistä homofobian tai homojen vihaamisen tai sellaiseen yllyttämisen kanssa. Olen vain lausunut muutamia reaalimaailmaan ja -politiikkaan liittyviä ajatuksia - aivan niinkuin täysin aiheettomasti Erkki Tuomiojan hampaisiin joutunut Pietilä.

Miksi vastaava päätoimittaja ei julkaise juttuaan lehdessä, jonka päätoimittaja hän on? Tällöin juttua kirjoittaessaan olisi enemmän vastuussa sisällöstä eli onko tämä vastuun pakoilua? Mielestäni Uusimaa lehden päätoimittaja on tehnyt virheen julkaistessaan tämän jutun, koska lehti toimii tällöin asenteellisesti, joka ei sovi 2000-luvulle.

Suomen homofoobikot löysivät itselleen ystäviä sharialain maista ja vanhoillisesta Venäjästä.
Jos ei itsellä ole vastenmielisyyttä, niin ei myöskään tunne aihetta kompata fundame talisteja Venäjällä tai Islamistisissa diktatuureissa.

Kiitos, A-P.Pietilä! Nimittäin siitä, että tällä kirjoituksella sait taas melkoisen monta epävarmaa äänestäjää toiselle kierrokselle varmistamaan jos ei nyt Haaviston voittoa niin ainakin sen että kamppailusta tulee hyvin, hyvin tasainen... Lisää vain tällaista mielipidevaikuttamista, niin saadaan mahdollisimman moni omilla aivoillaan ajatteleva hetero äänestämään fiksua ihmistä sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta.

Hyvä A-P, kirjoitat kivasti ja paljastat itsestäsi paljon. Nyt olen 100% varma ketä äänestän - ilman muuta Haavistoa! Tällainen syrjimistä tukeva ahdasmielinen kirjoittelu saa minut voimaan pahoin. Etkö edes häpeä?

Haavistohypetäjät näyttävät elävän sateenkaarikansan saippuakuplamaailmassa.

Ulkopolitiikan tekeminen ei ole leikkiä, eikä maan edustaminen kansainvälisellä tasolla. Kun presidentti on myös edustuksellinen PR-henkilö auttaen välillisesti maamme vientiyrityksiä, pitäisi käsittää, että vain oman suvaitsevuuden osoittamiseksi tapahtuva Haaviston äänestäminen on erittäin vastuuntunnotonta myös talouspoliittisista syistä. Niille, jotka tällaisia asioita eivät ymmärrä, on tietysti toivotonta argumentoida asia ulkopolitiikalla tai vienninedistämisellä.

Nykyisessä epävarmasa taloustilanteessa vaarallista valita henkilö, joka takuuvarmasti herättää ristiriitaisia ja negatiivia tunteita noin 40%:ssa YK:n jäsenmaista.

Eri lehtien keskustelupalstoilla on selvät säännöt meille tavallisille kirjoittajille. Pitää kirjoittaa asiallisia kirjoituksia. Kenenkään sukupuolisuuntautumisesta ei saa tehdä suurta numeroa. Ja etenkään ei saa esittää sellaisia väitteitä, joiden todenperäisyyttä ei voi avoimesti todistaa. Eikä saa vihjailla nimettömiin lähteisiin viitaten. Pietilän yllä oleva kirjoitus kyllä rikkoo näitä sääntöjä. Kyllä kolumnisti Pietilän kolumni rikkoo ainakin osaksi näitä hyviä käytöstapoja. Jos Petilän väite on totta, niin nimet esiin. Henkilöt, jotka tällaista väittävät, niin esiin omalla nimellään.

Nykyään ollaan pakkosuvaitsevia paitsi niitä kohtaan joilla on eriävä mielipide. Jos "vanhan kansan" miehellä on homoja vastustava mieli, niin sitähän ei saa missään nimessä suvaita.
Onko suvaitsevuus vaan määrätyille näkemyksille sallittu?

Kiitos vuosien aikana sopivan kriittisestä polittikan tutkimisesta ja kommentoinnista. Vaikka välillä vähän yli menee, hyvä niin. Pääasia, että uskaltaa. Tämähän on kuin Kekkosen aikaan, yksi Kare/JoriCeehorisee ja muut lyttää. Jatka samalla linjalla, muut voi lukea Vihreätä Lankaa, Komposti lehteä, mitä niitä kuleksija Haaviston meriittejä onkaan.

Ei tule onneksi kakkonen voittamaan kutosta :)

HEI NYT IHAN OIKEASTI: Jos aiotte vielä kirjoittaa, kuinka Pietilä on tässä oikeassa, ja Haaviston homous muka oikeasti haittaisi diplomatian tekemisessä, niin ole kiltti ja katso noita aiempia linkkejä, joita on tänne lähetetty.

Siellä on esimerkiksi video aksan homosta ulkoministeristä valtiovierailulla Iranissa. Siis Iranissa. Siellä myös kerrotaan aika paljon faktaa Haaviston ulkopoliittisesta vaikuttamisesta ja kuinka merkittävä mies hän on maailmalla.

Oikeasti, jos vähääkään ottaa selvää, niin tajuaa, että homous ei haittaa siinä asiassa yhtään. Väittämällä mitään muuta et todista kuin tietämättömyytesi. Vilkaiskaa läpi noita aiempia kommentteja, niin huomaatte.

Kommentoijille: se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Kolumnisti nosti esiin asian, joka on selvästi tabu. Suvaitsevaisuus tarkoittaa nähtävästi sitä, että Haaviston homouden mahdollisia haittapuolia ei saisi lehdistössä käsitellä. Että tämmöistä sananvapautta ja suvaitsevaisuutta...

Ei tässä ole ongelmana se, että homous on tabu, vaan se että kolumnin ajatuksenkulussa ei ole päätä eikä häntää. Homous _ei_ haittaa kansainvälisessä diplomatiassa, mikä on jo selvästi tuotu julki täällä. Toisekseen, ei ole mitään mieltä valita presidenttiä muiden maiden ahdasmielisyyden perusteella.

Ennen piti valita prsidentti niin, että Neuvostoliitossa ei loukkaannuta. Nytkö se pitäisi sitten valita niin, että Iranissa ei loukkannuta?

Tässä valitettavasti pelataan ihmisten peloilla ja tietämättömyydellä. Erilaisuus pelottaa ja tietysti suomalaisia aina kiinnostaa, että "mitä meistä siellä ulkomailla ajatellaan."
Ensinnäkin, pitäisikö Suomessa kieltää kaikki, mikä joissakin islamistisissa maissa on kiellettyä? Emme kai voi alkaa rakentaa omaa demokratiaamme esimerkiksi Iranin ehdoilla. Toiseksi, viittaan nyt usein esille otettuun Saksan ulkoministeri Westerwelleen. Asun itse Saksassa ja seuraan paikallista politiikkaa tarkasti - voin vakuuttaa, että minun tietooni ei ole tullut mitään ongelmia tämän asian tiimoilta.
Eli eiköhän valita presidentiksi pätevin henkilö, ei mietitä hänen puolisoaan tms. ja siinä samassa yritetään myös päästä eroon omista peloistamme, joita meillä saattaa olla erilaisuutta kohtaan.
Kirjottaja on Sauli Niinistön kannalla ja se on hänen oikeutensa. Mutta yritetään välttää tällaista väärän tiedon levittämistä ja ihmisten pelkoihin vetoamista. Käydään kampanjaa rehellisesti - asiakysymyksin.

Mistä tiedän? Siitä, että Saksan talous ei ole tiettävästi kärsinyt julkihomon ulkoministerin takia. Siksi, että Suomen talous ei ole tiettävästi kärsinyt naispresidentin takia. Siksi, että USA:n talous ei tiettävästi ole kärsinyt mustan presidentin takia.

Tiedän sen myös siksi, että Haavisto on työskennelyt menestyksekkäästi diplomaatti- ja rauhanvälittäjätehtävissä Pohjois-Afrikassa ja Lähi-Idässä.

Jos nimimerkki haavistohype jne, on sitä mietlä, että muiden maiden homolainsäädännön pitäisi vaikuttaa Suomen presidentinvaaleissa, niin sitten ei varmaan voida myöskään valita kristittyä Suomen presidentiksi, ettei ulkomailla vain loukkaanuuttaisi.

Siis oikeasti, tämä on niin naurettava väite, ettei toista vastaavaa helpolla löydy. Entä jos annettaisiin äänioikeus presidentinvaaleissa kaikille muille kuin suomalaisille, niin saataisiin mahdollisimman hyvin ulkomaita miellyttävä lopputulos.

Diplomaatti-, politikko-, virkamies- ja muissa ammattiryhmissä on aina ollut homoja ja lesboja. Haavistohype-nimimerkin maailmankäsitys perustuu siis siihen että kaiken maailman pimeyden voimia tulisi kunnioittaa ja peljätä, ettei vaan nämä muut maat pahoittaisi mieltään. Ainoa joka kelpaisi edustajaksi olisi absolutisti, aknostikko heteromies, kun naisiakaan ei joissain uskonnoissa saa kätellä ja toisissa naisten pitää pysyä hiljaa kun miehet päättävät keskenään asioista. Ja alkoholi on kielletty monissa kulttureissa. Että näin. Tässä esim. lista avoimesti homoseksuaalisista ihmisistä jotka ovat toimineet mm. politiikassa ym. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people:_A
Toivon että Pietilä ja hänen UM-syväkurkkunsa tarkastavat ennakkoluulonsa ja käsityksensä.
Ja ei Suomi päässyt YK:n turvaneuvoston jäseneksi viime yrittämälläkään vaikka myyntitykiksi lähetettiin A.Stubb.

Ei todenpuhuja yösijaa saa. Nyt on ohjautunut tänne ainaiset nettirepostelijat,kun; Poliittinen broileri Tuomioja(ei koskaan oikeissa töissä) ärähti toisen "ei koskaan....." puolesta. Pietilällä on ollut selkeä linja käsitellä ilmiöitä, säästämättä vasenoikeapersuviher toimijoita. Perehtykää muutamanvuoden kirjoituksiin, niin
näette missä mennään. Välillä vähän yli, mutta se provosointi on vain ok ! Niinkuin nytkin. Ongelmahan tuo julkihomous saattaapi olla. Ja hei haloo, nyt valitaan arvo pressaa, ei kuleksija Pekkaa.

Ainoa keino, jolla selvät vaalit saadaan tiukaksi, on homottelu ja muu mustamaalaus.

upi vaan --- noinhan se on

Te Kompostin lukijat ette taida olla varustettu kovinkaan korkealla älykkyysosamäärällä,kun yksinkertainen matemaattinen laskutehtävä saa Niinistön ja vaimon ikäeroksi reilusti yli 30 vuotta,se on reilusti alle 30vuotta.
Tosin Haavistolla ja puolisollakin on ikäero alle 30vuotta.
Miten Haavistosta saa nuoren, kun on n.54v.Onko tämän kirjoitussotkun aiheuttanut Tuomiojakin liian vanha ulkoministeriksi,onko vanhempi kuin Niinistö ? Hyvä että tässä maassa on edes yksi toimittaja joka ei ole puna-vihreä !!! Avoimuutta , rehellisyyttä ja taspuolisuutta tähän maahan.

A-P.Pietilä ei valehtele eikä hänen todellakaan tarvitse erota "Syväkurkun" eikä suvaitsevaiston osoittamien muittenkaan vihanpurkausten takia; päinvastoin Pietilän asema vapaan tiedonvälityksen toteuttajana on vain vahvistunut. Pietilällä on dokumentoituna ko. ulkoministeriön virkamiehen lausunto, jonka antajaa hänen ei lähdesuojan takia tarvitse eikä tulekaan paljastaa.

---"Antti-Pekka Pietilä muistuttaa, että toimittajien tehtävänä on välittää tietoa myös niistä vaikeista asioista, joista ihmiset joka tapauksessa keskustelevat.
– Presidentinvaalien nykyinen asetelma on sellainen, Pietilä huomauttaa.
– Kerroin ulkoministeriön korkean virkamiehen kannanoton presidentin tehtäviin ja Suomen mahdolliseen YK:n turvaneuvoston jäsenyyteen. Virkamiehen lausunto on dokumentoidussa muodossa, mikä osoittaa asian olevan akuutti myös ulkoasiainhallinnossa, Pietilä valottaa lähdettään.
– On surullista, että avoimuutta ja vapaata keskustelua yleensä puolustanut ulkoministeri Erkki Tuomioja ei ymmärrä avointa keskustelua presidentin tehtävistä, vaan hän ampuu mieluummin viestin tuojan kuin ottaa kantaa varsinaiseen kysymykseen. Asiallinen tiedonvälitys presidentin tehtävistä ei ole loanheittoa, Pietilä sanoo. "---

Ihmettelen tiettyjen ihmisten intoa tehdä Suomesta vapaamilisyyden paratiisi, jossa kaikki elämänmuodot ovat hyväksyttyjä. Pekka muumuassa vaatii vaatii avioliittoon vihkimisoikeutta homo- ja lesbopareille. Onko Pekan kannattajilla tarkoitus kaataa kaikki arvot,joilla maa on nostettu pystyyn sotien jälkeen-ilmeisesti on. Presidentin tehtäviin kuuluu maan kaikenpuolinen johtaminen. Ulkopolitiikan lisäksi tärkeänä tehtävänä on auttaa suomalaista yritystoimintaa avaamalla ovia korkeimalle tasolle. Suomi ei ratkaise maailman ongelmia kuten Pekan kannattajat uskovat . Olemme pieni maa, jonka painoarvo on olematon suurten otteluissa. Hyvien kaupallisten naapurisuhteiden avulla voimme luoda elämisen edellytyksiä kylmään maahamme.
Joku kirjoittaja puhui Saksan julkihomoista, joita ei syrjitä arabimaissa. Ilmeisesti kirjoittajat eivät ole tajunneet taloudellista kokoeroa maiden välillä. Suomeen valitaan presidentti auttamaan maan kehitystä ei esteitä rakentamaan tiellemme.

Ilmeisesti Suomesta halutaan ahdasmielisyyden paratiisi. Oletko ajatellut kuinka paljon sinun ja Kokoomuksen ajamat arvot ovat loukanneet? Esimerkkeinä kiroileva ministeri ja eronnut ministeri. Myös tuollainen uhakuvien luominen ja vastakkainasettelujen luominen on aika kyseenalaista. Huomatkaa että Haavisto on nuorten suosikki ja heillehän me tätä maata rakennamme, emme menneisyydelle.