Kommentit
Voi jumaliste! Miksi sitten muilta työntekijöiltä vaaditaan huonosti toimivien julkisten liikennevälineiden käyttöä, vaikka työtehtävien suorittaminen vaatii oman autolla kulkemista? Mikä on tämä ministeri Kyllönenkin, joka vaatii kilometrikorvausten lopettamista ja työmatkakulujen vähennysoikeuden poistamista, vaikka omaa autoa on pakko käyttää? Tämä peli ei kerta kaikkiaan ole reilua!
Nylanderin matkakuluja on hillinnyt myös hänen kolme äitiyslomaansa kansanedustajana-aikanaan.
Huhujen mukaan Ruohonen-Lerner on vaatinut kopoituttamaan itselleen kaikki(!) Porvoon kaupungin virkamiesten matkalaskut viime vuodelta. Sen lisäksi, että hän teettää virkamiehillä paljon ylimääräistä työtä, voisi hän tasapuolisuuden nimissä keskittyä myös omien matkalaskujensa ja matkojensa etiikan pohdintaan:)
Jo on kummaa - tavallisena duunarina stadissa töitä tekevänä niin ei mene läpi oman auton käyttö vaan pakko on vetää veroilmoitukseen dösän kustannukset. Vaikka duuni-ajat on mitä sattuu. Ei se näin voi olla.
Niin huhujen mukaan maapallo on litteä.
Kyllähän verottaja voi (ja sen tulisi) ottaa kantaa myöskin Lerner-Ruohosen km-korvauksiin. Lähellä on tulkinta, että ne ovat ennakonpidätyksen alaista eduskunnan maksamaa palkanlisää.
Vain hänen? Ei muiden?
Ei epäilystäkään, etteikö kansanedustajan ja ryhmäpuheenjohtajan aikataulut olisi niin tiukkoja ja vaihtelevia, että ainoa todellinen vaihtoehto on käyttää omaa autoa. Sitä ei kuitenkaaan pitäisi perustella huonoilla yhteyksillä Porvoon ja Helsingin välillä, koska ne eivät todellakaan ole huonot. Eikä myöskään mukana kuljetettavalla tavarapaljoudella tai vaihtovaatteilla - se kuuluu yhden sun toisen työhön, eikä sen perusteella yleensä makseta oman auton käytöstä.
Ongelma tässä lienee se, että Ruohonen-Lerner ei voi vähentää verotuksessa minkäänlaisia työmatkakuluja, koska eduskunta antaa ilmaiset bussiliput. Joten ainoaksi mahdollisuudeksi tienata palkanlisää on veloittaa kilometrikorvaukset. Miten moraalisesti oikein se on, siitä saa jokaisella olla oma mielipiteensä.
Siis aika outo tämä artikkeli. Ennen MN ei nostanut korvauksia mutta nyt nostaa kun PRL nostaa. Onko se nyt niin hyvä asia? Eikä olisi parempi jos EI nyt nostaisi VAIKKA PRL nostaa. Nythän on tapahtunut käännös huonompaan, sitäkö Uusimaa haluaa tuoda esille?
Aika moni saa kilometrirahoja. Yritysten työntekijöitä, sen lisäksi
yleisesti käytössä kun hoitaa luottamustoimia. En usko myöskäään että hän on ainoa kansanedustaja joka saa, vaikka on tämän jutun tarkoitus antaa ymmärtää.
Voi olla että toinen kansanedustaja saa vaikka lentoliput kotiin jos hän asuu muualla Suomessa.
Niin, tavallinen työssäkäyvä tekee oman autonsa käytöstä eritellyn matkalaskun silloin kun se on ollut työtehtävien hoitamisen vuoksi välttämätöntä. Tapauskohtaisesti siis ja päivä kerrallaan. Mutta silloin kun työtehtävät eivät oman auton käyttöä edellytä, vaan mennään vain työpaikalle ja takaisin, tai liikutaan helposti julkisilla välineillä (kuten PR-L kertoo Hgissä tekevänsä), silloin oman auton käyttöä ei tietenkään korvata. Koska siihen ei ole mitään perusteltua syytä. Näin siis meillä tavallisilla puurtajilla.
Ja kansanedustaja (tai lautakunnan jäsen?) tekee oman eritellyn matkalaskun.
Veronmaksajien pussista ne kansanedustajien linja-automatkatkin maksetaan. Tuskinpa bussifirmat mitään hyväntekeväisyyttä harrastavat.
Kansanedustaja voi katsoa itse tarviiko omaa autoa työmatkoihin, tavallisen kansalaisen puolesta päätöksen tekee verottaja.........
Jos olisin kansanedustaja ja liikkuisin osan matkastani yksityisellä hevosella, niin mitkä olisivat kulukorvaukset, tai olisiko niitä ollenkaan?
Kansanedustaja Rouhonen-Lerner muistaa varmasti väärin kun väittää että linja-auto vuorot ovat huonoja Porvoon ja h_kin välillä.
Se on aina suuri virhe jos kansanedustaja ei puhu totta,tämä tapaus on kyllä Persulle paha mainosta vielä kun henkilö on eduskuntaryhmän puheenjohtaja.Tässä pitäisi tilintarkastajat heti puuttua epäkohdan poistamiseksi.Jos muistan oikein hän Porvoon valtuustossa aina moittii virkamiehet ja ns.vanhat puolueet.Onkos tämä Persujen linja että yritetään muistin varjoilla kahmia rahaa itselleen matkustussäännön vastaiseksi,duunarilla ei ole tällaisia mahdollisuuksia.Entin edusta sanoi eduskunnassa monta kertaa,Rosvot kiini.
Samat säännöt pitäisi koskea kaikkia, on sama mikä ammatti on. Aletaako muutkin vaatimaan oikeutta?? Puhutaan julkisia pitäisi käyttää ja muutenkin vähän ihmisten liikkua. Oma työnantajani on tässä edellä kävijä, suosii julkisia ym. Ottakaa mallia!
Kuljen Hki:n linja-autolla ja vaihdan toiseen / vr. Lisäksi teen 3-vuorotyötä. Hki :ssä liikenne toimii todella hyvin. Iso mutta mm.Porvoon Liikenne, missä paha vika? Vähintäin 3xkertaa on auto hajonnut matkalla ym.+ soitettu töihin taas myöhästyn. Pomo hyppii taas riemusta. Vr pyyttää julkisesti anteeksi ja korjaa tilanteen. Mutta Porvoossa ihmisten pitää päästä ovelta-ovelle autolla ja sitten valitetaan kun on huono kunto ym. Kohta ajetaan ovesta sisälle asti. Pitääkö kaikista asioista aina tappella täällä Porvoossa.
Verottajan kannan mukaan kodin ja työpaikan väliseltä matkalta ei työnantaja voi maksaa verotonta kilometrikorvausta. Tämä on ymmärtääkseni aika yksiselitteinen rajaus. Miksi kansanedustajien kohdalla tulkinta olisi jotakin muuta?
Koska kansanedustaja hoitaa luottamustehtävää ei heitä koske esim. työaikalainsäädäntö ja asunnon ja "työpaikan" välisten matkojen vähennysoikeus.
Porvoon tori - Helsingin keskusta linja-auto yhteys sinänsä on hyvä.. mutta käytettävyys erittäin huono. Pelkästään toulla välillä omalla autolla suoriutuu edestakaisesta matkasta reilun tunnin nopeemmin / päivä..
Sitten jos käy töissä vaikkapa pitäjänmäellä ja asuu kerkkoossa.. onkin linja-auton käyttö mahdotonta jos tekee 8 tunnin työpäivää ja jos tekee 2 tai 3 vuorotyötä niin yhtälö on mahdoton..
Kaikki työntekijät kun ei ole töissä arkadian mäellä ja asu Porvoon linja-autoasemalla.
Kansanedustajan(kin) työssä muu kuin erikseen verottomaksi säädetty rahallinen korvaus on veronalaista tuloa.
Erikseen on säädetty verottomaksi kulukorvaus, joka R-L:n tapauksessa lienee vajaat 1,5 t€ ja jolla on tarkoitus korvata edustajantyöstä aiheutuvat ylimääräiset kustannukset. Niitähän voisi olla vaikkapa oman auton käyttö?:) Tämän lisäksi kansanedustaja voi matkustaa tehtäviään hoitaessaan liputta lentokoneessa kotimaan reitillä, junassa sekä Helsingissä taksilla, raitiovaunulla ja linja-autolla. Sen sijaan kodin ja Eduskuntatalon väliseltä työmatkalta laskutettuja kilometrikorvauksia ei ole säädetty erikseen verottomiksi.
Antaa Pirkon vaan tehdä työnsä. Ja hyvää työtä on tehnytkin, (vaikka PS:n joukoissa onkin.)
Se on kansanedustajan homma lisättynä ryhmänjohtajan ynnä muilla lautakuntapaikoilla sellainen soppa, että kaikki säästetty aika on tarpeen.
Sopii kokeilla vaan kenen hyvänsä. Hommat ei lopu, kun työpaikalta lähdetään, niin kuin tavallisella duunarilla.
Tästä on juuri kysymys, tämä niin sanottu "kritiikki" pyrkii lannistamaan ja viemään työn iloa. En muuten usko, että eduskunta maksaisi mitään jos he näkevät, että edustajan ei tule saada korvausta. Ei ainakaan persulle. Koska hallintovirkamiehet ei ainakaan persuja ole?
Meidän tavallisten veronmaksajien kohdalla ei verottaja eikä työnantaja ole kiinnostunut siitä, miten hankalaa tai helppoa on kulkeminen kodin ja työpaikan välillä. Verottajan kohdalla odotusaika ratkaisee. Olen silti sitä mieltä, että hommassa, jota Ruohonen-Lerner tekee, oman auton käyttö on välttämätöntä - mutta se ei siis meillä muilla ole peruste kilometrikorvausten kuittaamiseksi päivittäisistä työmatkoista. Jos asia on eduskunnassa toisin, se on ok, ainoastaan Ruohonen-Lernerin lehtiartikkelin mukaan käyttämät perusteet ontuvat.
Ei ole myöskään kyse siitä, kuka tekee hyvää ja kuka vähemmän hyvää työtä ja saa sen mukaan etuja joita muilla ei ole. Jos työn ilo katoaa siitä, että kaikkia kohdellaan yhdenvertaisesti, työssä on jotakin vialla.
Totta kai presidentilla, ministereilla ja kansanedustajilla on enemmän etuja kuin meillä muilla. Ja siitä voidaan tietenkin keskustella ja myös olla sitä mieltä, että heillä ei pitäisi olla. ( ja edelleen kansanedustaja hoitaa luottamustehtävää)
Myöhäisin moottoritiebussi Helsingistä Porvooseen lähtee Kampista klo 19.08. Sen jälkeen omalla autolla pääsee selvästi nopeammin.
Eduskunnan sivuilta löytyvät täysistuntojen ja valiokuntien kokousten aikataulut. Ilmeisesti sieltä tai eduskuntaryhmien sivuilta löytyvät myös ryhmien kokousajat. Niistä voitte päätellä oman auton käytön tarpeen.
En muuten usko, että klo 06.00-22.00 työpäivää tekevä kansanedustaja lukisi vielä kotona yötä myöten kokouspapereita.
Tuo meni taas vähän raiteilta. Oman auton käyttö on kai sallittua kaikille. Kysymys on maksetaanko siita km-korvaus vai onko se esim. verotuksessa vähennyskelpoinen kustannus jne...
Kännykällä töidenteko autolla ajaissa ei ole hyvä juttu, sillä kyllä Helsinginseudun liikenne vaatii koko tarkaavaisuuden, että selviää ehjänä perille. Muuten ymmärrän Pirkon auton käytön.
Nyt haluaisin esittää kainon toivomuksen; annetaan nyt uuden presidentin
aloittaa työnsä ennen kuin arvostellaan. Nimittäin sen verran on
"kamreeri" Niinistön toimeenpanemista karppauksista ja kurinpalautuksista
puhemiesneuvostossa ja eduskunnan kansliatoimikunnassa hänen puhemiesaikanaan kirjoitettu, että en usko minkäänlaisen keplottelun enää olevan mahdollista. Säästäkää kateelliset paukkunne Kreikan rahoituskriisiin!
Lasitalolla on tuossa se pointti, jonka monet ketjuun osallistuvat tuntuvat missaavan kokonaan.
Ei kukaan ole kieltämässä R-L:ltä oman auton käyttöä. Sen sijaan kysymys on siitä, voiko eduskunta maksaa hänelle verottomia kilometrikorvauksia kodin ja työpaikan välisestä ajosta ilman, että niitä on missään erikseen säädetty verottomiksi. Kielteisessä tapauksessa ne ovat veronalaista tuloa. Jos näin on, on sitten verottajan ja R-L.n välinen asia selvittää, onko oman auton käyttö näillä matkoilla verotuksessa vähennyskelpoista vai pitääkö R-L:n tyytyä julkisten kulkuneuvojen kustannuksiin verovähennyksissään kuten useimmiten verottajan tulkita on.
Kaikille työnantajille pitää sallia halutessaan maksaa työntekijälle kodin ja työpaikan välisistä matkoista tuo sam 0,46€/km verovapaana.. palkanlisänä.. silloin kaikki on ok...
Vaan nythän ministeri kyllönen yrittää saada jopa sen korvauksen pienemäksi mitä työnantaja makssa työntekijän oman auton käytöstä työnantajan hyväksi.
Nyt ei ole tässä jutussa kysymys kodin ja työpaikan välisestä ajosta. Sen takia juridiset argumentit ovat myös erilaiset.
Tarkoitatko Laurax, että R-L ei ole laskuttanut km-korvauksia niiltä matkoilta, jotka hän on tehnyt kotinsa ja eduskuntatalon välillä?
Sitä en tiedä, tarkotin että luottamustehtävän matkat ovat ihan eri asia kuin työpaikan ja kodin väliset, vaikka ensin ehkä tulee mieleen verrata niitä. Kaikki säännöt ovat erilaisia ja ideakin on melkein päinvastainen. Yleensä mietitään, että olisi hyvä että työpaikat ja kodit olisivat lähellä toisiian. Kun puhutaan luottamustehtävistä niin idea on että (tässä tapauksessa) kansanedustajat ovat omilla paikkakunnilla. Ei idea ole, että he kustannusten takia kaikki muuttaisivat Helsinkiin.
Nyt on kyse siitä, miten verottajan tulee tarkastella asiaa. Jos ei ole erikseen säädetty, että kodin ja eduskuntatalon välisistä matkoista kansanedustajalle maksettavat km-korvaukset ovat verottomia, tulee niiden olla veronalaista tuloa.
Kansanedustajan työ on verotuksellisesti muilta osin ihan samanlaista duunia kuin mikä muu tahansa paitsi jos on erikseen toisin säädetty. Luottamustehtäviä on tässä yhteiskunnassa pilvin pimein. Ei voi olla (eikä olekaan) niin, että vain sillä perusteella saisi verotuksellisesti erityiskohtelun ilman asiaa koskevaa erityissääntelyä.
Kyllä kansanedustajia tuetaan Hgin asunnon suhteen, jos hänen kotipaikkansa täyttää määritellyt ehdot. Eli Hgissä asumista ei pidetä mitenkään ei-toivottuna. Ja kansanedustajillehan on säädetty erikseen veroton kulukorvaus kattamaan niitä kustannuksia, joita kansanedustajantyöstä mahdollisesti aiheutuu. Eikö tässä tapauksessa oman auton käyttö ole juuri tällainen kustannus? Silloin se korvautuu ensin kulukorvauksen kautta ja sitten uudestaan maksettuina kilometrikorvauksina, joista ei ole edes pidätetty ennakkoveroa. Tulee mieleen ruotsinkielinen sanonta tårta på tårta.
Minusta tässä on moraalinen ongelma.
Ihmetyttää joidenkin piirien aloittama kampanja koko kansan yhteistä
presidenttiparia kohtaan. Milloin käytetään "lyömäaseena" muka sitä, että
eduskunnan maksamista kilometrikorvauksista ei olisi selkeitä ohjeita, milloin
puututaan Jennin kampauksiin. Nythän on jo kolme tyylikonsulttia arvostellut
tulevan (huom!) presidentin puolison tyyliä. Minusta Jenni on fantastinen ja
voitti vaalit siinä missä Saulikin. Odottakaa kateelliset edes virkaanastujaisia!
Ollaan kovin vanhanaikaisia, kun pitää matkustaa jonnekin kuuntelemaan puheita. Etäkokouksilla ei koko ongelmaa olisi. Samoin tulisi tehdä koulutuksissa, jolloin ei kaupungin työntekijöiden tulisi kulkea omilla autoilla koulutuksissa ja kokouksissa.
Kansantaloudellisesti työaikaa kuluu matkustamiseen aivan liika , joten kehitetään käytäntöjä, eikä puututa lillukan varsiin. Sillä erot linja- ja henkilö-autoilussa ovat niitä.















