Johtamisaktivisti Toni HinkkaKirjoittaja toimii suomalaisten johtajien mentorina.

Miksi ihminen on niin tyhmä tai itsetuhoinen, että hän tukee johtajia, jotka ovat ilmiselvästi hänen ja yhteisönsä etujen vastaisia?

Presidentti Donald Trump ja pääministeri Boris Johnson ovat olleet taas kovasti otsikoissa viimeisen viikon aikana. Omaan järkeeni ja arvomaailmaan ei heidän toimintansa tunnu millään sopivan. Vaikuttaa siltä, että heitä kiinnostaa vain oma etu. Toiminnallaan he tekevät vakavaa vahinkoa koko maansa maineelle. Silti heillä riittää kannatusta. Suomestakin löytyy vastaavia vilperttejä kotitarpeiksi ja on heitä lähetetty Brysseliinkin. Mikä helvetti meitä oikein vaivaa?

Olen pohtinut pitkään otsikon kysymystä. Jokin järki tämän järjettömyyden taustalla pitää olla?

Yksi selkeä syy on sivistyksen puute. Kärkkäimpiä mielipiteitä tuntuvat esittävän he, jotka ovat vähiten perehtyneet asiaan ja sen taustoihin. Jos ymmärryskyky ei ylitä viiden sanan lauseita pidempiin, ei ole kapasiteettia syventymiseen. Tämän huomaa myös sosiaalisessa mediassa: mitä vankempi ja mustavalkoisempi mielipide, yleensä sitä heikommat kielelliset taidot.

Vaan on niitä kummasti ajattelevia myös sivistyneessä porukassa (kuka sen muuten saa määrittää, kuka on sivistynyt ja kuka ei). Ihminen, jonka mielipiteitä olen saattanut arvostaa vuosikymmeniä, voikin yhtäkkiä olla jostain ilmiöstä täysin käsittämätöntä mieltä. Yleensä silloin lähden ennen tuomitsemista kyselemään, mitkä tietolähteet hänellä on käytössään. Usein huomaammekin, että olemme saattaneet seurata eri medioita ja someissamme pyörii aika lailla erilaista porukkaa. Silloin kummankin on syytä hieman laajentaa lähteitään.

On luonnollista, että eri lähtötiedoista tehdään hyvin erilaisia johtopäätöksiä. Silloin tulee mieleen sekin, onko oma kupla liian rajoittunut. Onko itsellä varmasti riittävän oikeat tiedot omien johtopäätösten pohjaksi? Tietoa on nykyään saatavilla niin paljon, ettei millään voi perehtyä kaikkeen?

Jos tarkastellaan sivilisaatioiden vuosituhansien mittaista historiaa, taitaa olla niin, että enemmän olemme antaneet itsekeskeisten tyrannien johtaa meitä, kuin pyyteettömien kansan palvelijoiden. Sivistys ja demokratia eivät ole tätä sittenkään vielä ehtineet muuttaa.

Onneksi bisneselämässä on vain johtajia, jotka tavoittelevat ainoastaan johdettaviensa ja organisaationsa menestymistä.

Toni Hinkka
Kirjoittaja on johtamisen ammattimentori

Johtamisaktivisti Toni Hinkka

Kommentit (7)

Kommentit

Suomessa aina tehty niin.

Suomessa aina tehty niin.

Jos Hinkka tutustuisi vaikka

Jos Hinkka tutustuisi vaikka marksilaiseen käsitykseen yhteiskunnan päällysrakenteiden muodostumisesta ja granscilaiseen hegemoniateoriaan niin ei tarvitsisi niin kovasti ihmetellä itsestäänselvyyksiä. Opettavaista saattaisi olla myös historiaan tutustuminen siten, että etsii sielä tapoja ja keinoja joilla valtaapitävät ovat suunnanneet rahvaan mielenkiintoa milloin mihinkin mutta aina pois itsestään. Keinoina on ollut milloin muinaisten roomalaisten panem et circenses -politiikka, milloin ulkoisten vihollisten keksiminen ja populistinen älämölöpolitiikka jossa tyytymättömyys ohjataan pois rakenteita oikeasti muuttavista aatteista ksenofobiaan ja rasismiin.

Hups, kirjotusvihne pääsi,

Hups, kirjotusvihne pääsi, taas, sotkemaan. Piti tietysti kirjoittamani 'gramscilainen' sillä taustalla on italialaisen filosofin ja poliitikon Antonio Gramsci:n (1891-1937) ajattelu jota hän toi esille m.m. 'Vankilakirjeissään' viruessaan fascistien vankina.

Näissä päättäjissä on

Näissä päättäjissä on sellainen piirre että heillä on munaa sanoa ja tehdä asioita. Trumpilla on selkeä halu esimerkiksi suojella maatansa.

Meillä on johtajia keillä on

Meillä on johtajia keillä on ylettömät palkat. Loppu on historiaa, Nokiat, Sonerat, Postit, Forttumit ......

Viimeinen lause osui ja

Viimeinen lause osui ja upposi.

Minä luin Hinkan viimeisen

Minä luin Hinkan viimeisen virkkeen itsekriittisenä itseironiana. Jos se ei sitä ollut niin näin >40 v. kokemuksella, sekä julkisen hallinnon että yksityisen business-elämän parista, on todettava sen olleen huti ja uponneen mutta ei upottaneen mitään. Sen verran se oli pitkällä reaalimaailman ulkopuolella ettei olisi laivanupotuksessa osunut edes samalle paperille.

Aikaisempia kirjoituksia

Uusimmat mielipiteet