Mielipidekirjoitus: Hybridistrategiaan ei löydy käytännön toteuttajaa

Kun Espanjasta maaliskuun loppupuolella lennätettiin ensimmäisiä, suurelta osin +70-vuotiaita suomalaisia kotimaahan, lentokentällä ei ollut ketään antamassa minkäänlaisia ohjeistuksia näille ihmisille, eikä tässä tilanteessa tarpeellisia kotiinkuljetusmahdollisuuksia oltu järjestetty, kirjoittaja sanoo. Kuvituskuva. Ville Grahn

Sari Glad, Mti, Porvoo

Kun Espanjasta maaliskuun loppupuolella lennätettiin ensimmäisiä, suurelta osin +70-vuotiaita suomalaisia kotimaahan, lentokentällä ei ollut ketään antamassa minkäänlaisia ohjeistuksia näille ihmisille, eikä tässä tilanteessa tarpeellisia kotiinkuljetusmahdollisuuksia oltu järjestetty.

Espanjassa tiukassa ulkonaliikkumiskiellossa olleet lentomatkustajat näyttivät Helsinkiin saapuessaan unohtaneen koko viruksen olemassaolon halaillessaan vastaan tulleita tuttaviaan ja hajaantuessaan julkisiin kulkuneuvoihin kotimatkalle ympäri Suomen.

Mikään taho ei ottanut vastuuta viedäkseen hallituksen 16.3. tekemää karanteenisuosituspäätöstä käytännön tasolle.

Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen pyysi tästä asiasta selvityksen Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta (THL), sosiaali- ja terveysministeriöltä (STM), liikenne- ja viestintäministeriöltä sekä Ulkoministeriöltä (HS 12.5.)

Näiden kahden ensin mainittujen vastaukset ovat vertaansa vailla. THL kiittelee yhteistyötä lentohenkilökunnan kanssa, vaikkei juuri tuona kertana ollut minkäänlaista yhteistyötä. Vastineessa kerrottiin, että 14.3. alkaen jokaiselle Suomeen saapuvalle ilmoitettiin tekstiviestillä virusta koskeva tiedote, jossa suositeltiin 2 viikon karanteenia.

Suomeen 21.3. palanneet tuttavani eivät olleet saaneet puhelimeensa minkäänlaista viestiä karanteenisuosituksista. Lentokentällä ei ollut mitään informaatiota, eikä ketään sitä jakamassa. Ainoa ”ohje”, joka annettiin lentokoneessa, kuului suurin piirtein näin: ”Älkää nyt kaikki menkö yhtä aikaa Alepaan ostoksille”. Jo matkan aikana olisi ollut erinomainen tilaisuus lukea tiedotetta turvaohjeista ja karanteenisuosituksista, mutta sellaista tiedotetta ei ollut. Jokainen vastuullinen taho näytti unohtaneen nämä kotimaahansa palaavat.

Vasta neljä päivää myöhemmin terveydenhuollon ammattilaiset alkoivat päivystää kentällä – senhän me TV-uutisistakin näimme.

Selvityksissään apulaisoikeuskansleri Puumalaiselle STM toteaa mm., että poikkeusoloista huolimatta pitää ottaa huomioon myös kansalaisten perusoikeudet.

Miten he ottivat huomioon niiden kansalaisten perusoikeudet, jotka näistä syistä saattoivat saada tartunnan, sairastua vakavasti tai jopa kuolettavasti? Kovin on yksipuolista perusoikeuksien huomiointia.

Ulkoministeriö kertoi yrittäneensä järjestää maaliskuussa Finnairin henkilökunnalle 5 000 hengityssuojainta STM:n alaisen Huoltovarmuuskeskuksen varastoista, mutta niitä ei ollut saatavissa – ei ollut, koska varaston päivittäminen oli laiminlyöty ja osa suojaimista käyttökelvottomia. Tätä laiminlyöntiä STM:n edustaja vähätteli TV-haastattelussa toteamalla, ettei kysymys ollut kuin muutamista suojaimista. Tässä valossa ”vain muutamia” ei näytä uskottavalta.

Terveysoikeuden professori Lasse Lehtonen totesi haastattelussa (Marja Sannikka 13.5.), että näiden molempien laitosten toiminta laahaa jäljessä eikä heillä näytä olevan tilannekuvaa asiasta. Kovaa tekstiä, mutta valitettavasti siltä näyttää.

Nyt, kun koulut ja ehkä ravintolatkin avataan ja suojamaskien käytöstä pitäisi tehdä päätös, STM alkaa vasta tutkia asiaa, vaikka vastaavia tutkimuksia maailmalla on jo paljon, joten asiantuntijan mukaan tutkimuksia ei tarvita.

Tarvitaan ripeitä päätöksiä ja toimenpiteitä.

Terveyden ja hyvinvointilaitoksen virallinen kanta aiemmin oli, ettei maskeja suositella, mutta ”epävirallisesti” niitä kuitenkin suositeltiin. Sosiaali- ja terveysministeriö ei aiemmin myöskään ollut maskien käytön kannalla. Mutta, joka haluaa, voi niitä käyttää. Vastuu heitetään kansalaisille.

Mitä siis tehdä – käyttääkö vai ei, suojaavatko ne vaiko eivät? Peräti 50 maassa on nyt maskinkäyttöpakko, mutta meillä ei ole. Ilmeisesti me suomalaiset olemme jotenkin erityissuojattuja, joita nämä käytännöt eivät koske ja lakimme erilainen kuin näissä 50 maassa. En ymmärrä myöskään tätä maskien suojaamattomuuslogiikkaa. Jos maskin käyttäjä suojaa toista, eikö se toinenkin maskin käyttäjä suojaa silloin minua?

THL:n mukaan epidemia on edennyt liian hitaasti ja sitä pitäisi nyt vauhdittaa, muttei tämä suinkaan tarkoita tahallista tartuttamista (Um 30.4.). No kenen sairastumisten kautta, jos ei kansalaisten, tauti sitten leviää ja vauhdittuu? Ketä tässä on oikein uskominen?

Viime perjantain tilaisuudessa pääministeri teki selväksi, ettei maan virallinen linja ole sama kuin THL:n linja.

Vastuita pallotellaan, virheitä vähätellään tai niitä ei edes, pääministeriä lukuun ottamatta myönnetä, eikä niistä oteta vastuuta. Mitä virkaa sitten näillä kallispalkkaisilla virkamiehillä on?

Koronaviestintä on kriisiviestintää. Kriisiviestintä pitää keskittää yhdelle, viralliselle taholle, eikä niin, että jokainen puhuu omiaan.

Kansalaisten on saatava yhdenmukaista, selkeää ja ymmärrettävää tietoa ja konkreettisia ohjeita. Se on meidän oikeutemme.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu

Tilaa uutiskirje

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.