Mielipidekirjoitus: | Yritetään ymmärtää ymmärtäjiä

Uusimaan sivuilla esiintyy silloin tällöin Ukrainan sotaa käsitteleviä mielipide- ja kolumnikirjoituksia, missä kirjoittajat esittävät ymmärtämystään Venäjän hyökkäykselle Ukrainaan. Jokaisessa kirjoituksessa on muodon vuoksi vain jokin laimea ja lyhyt lause, millä kirjoittaja esittää muodollisesti närkästyksensä Venäjän puuhista, kuten tämä rimanalitus: ”Venäjän sinänsä järkyttävä hyökkäys Ukrainaan”.

Asiaan kuuluu myös kaikenlaisten kiemuroiden kautta kaukaa haetut selitykset sille, että sota onkin itse asiassa Naton aiheuttama. Kuin suoraan 1970-luvun rähmäasennosta julistettuna.

Edellä mainitun lainauksen ohella ala-arvoisimman muotoilun aiheeseen liittyen esitti Geo Stenius. Hän kuvasi Suomen Natoon liittymisen olevan verrattavissa menoon saunasta lantakasaan kieriskelemään (UM 28.6.). Edes Ano Turtiainen hörhöineen eivät olisi pystyneet samaan.

Yritetään ymmärtää näitä ymmärtäjiä, heidän maailmansa elää 1970-lukua. Ja ollaan heidän puolestaan onnellisia siitä, että toisin kuin heidän ymmärtämystään nauttivassa yhteiskunnassa, meillä on vapaus olla mitä mieltä tahansa ja sanoa typerimmätkin aivotuhnut ääneen, pelkäämättä vankilapassitusta tai alushousujen myrkyttämistä.

Mielellään kuulisin ymmärtäjiltä siitä, mitä he ajattelevat Venäjän sotarikoksista. Pitkästä rikosluettelosta mainittakoon ilma- ja ohjusiskut siviilikohteisiin, sairaaloihin, kouluihin, asuintaloihin, päiväkoteihin, ydinvoimaloihin, ostoskeskuksiin. Ja nämä kaikki kaukana Itä-Ukrainasta, missä tämän ”erityisoperaation” on virallisesti määrä tapahtua.

Entä raaka väkivalta siviiliväestöä kohtaan, lapsiin, naisiin, vanhuksiin? Entä Ukrainan viljan kuljetusten estäminen, nälänhädän uhatessa sen seurauksena kymmeniä miljoonia sivullisia ihmispoloja. Tai viljan varastaminen ja myyminen venäläisenä viljana? Entä uhkaukset ydinaseiden käytöstä?

Esitän pari suoraa kysymystä Venäjän rikosten porvoolaisille ymmärtäjille, Kalevi Laakkolle ja Geo Steniukselle. Vaikka Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa on ilmeisesti mielestänne oikeutettu, oikeuttaako se mainitun kaltaisiin tekoihin? Jos eivät oikeuta, mitä ymmärtämistä Venäjän toiminnassa on? Jos Venäjän teot eivät ole terrorismia, mitkä sitä sitten ovat? Miksi kutsutaan valtiota, mikä tekee systemaattisesti ja valtiojohdon tukemana terroritekoja?

Mainitsette toistuvasti Naton laajenemispyrkimykset. Miten selitätte sen, että kaikki 1991 jälkeen Natoon liittyneet valtiot ovat itse tulenpalavasti ja kipin kapin halunneet liittyä siihen? Miksi Nato on nihkeillen toppuutellut muutamien maiden kuten Georgian ja Ukrainan jäsenyyspyristelyjä? Painostiko USA tai joku muu taho Suomea ja Ruotsia hakemaan jäsenyyttä – miten?

Etusivulla nyt

Luetuimmat

Mistä tänään puhutaan?

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut