Hevosten pitokielto itäuusmaalaiselle pariskunnalle – eläimet valtiolle

Pariskunta sai viiden vuoden eläintenpitokiellon. Kuvituskuva. Marjanen Hanna

Tanja Kuisma

Helsingin hovioikeus ei antanut itäuusmaalaiselle pariskunnalle jatkokäsittelylupaa valittaa heidän saamastaan viiden vuoden mittaisesta eläintenpitokiellosta.

Lisäksi Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1973 ja 1957 syntyneelle naiselle ja miehelle eläinsuojelurikoksesta vuosina 2014–2017 kolme kuukautta ehdollista vankeutta 30.6.2021 päättyvällä koeajalla.

Pariskunta sai lisäksi 30. huhtikuuta asti aikaa itse myydä tai luovuttaa omistamansa kiellossa tarkoitetut eläimet, jotka he menettivät valtiolle.

Syytteen mukaan pariskunta oli tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta jättänyt hevosia vaille tarpeellista hoitoa ja muuten kohdelleet eläimiä eläinsuojelulain tarkoittamalla tavalla julmasti ja tarpeetonta kärsimystä, kipua ja tuskaa aiheuttaen.

Valvontaeläinlääkäri teki kolmen vuoden aikana 17 tarkastusta, hänen jälkeensä tullut kolme. Eläinlääkäri kirjasi, että hevosten karsinat ja koirien tilat olivat likaisia ja märkiä, ulosteen ja virtsan sotkemia ja tiloissa ajoittain haisi voimakas erite. Vesiastiat olivat tarhoissa jäässä.

Pitopaikat olivat liian matalia hevosille, tallirakenteetkin osin rikkinäisiä ja vaarallisia. Karsinoissa oli esimerkiksi metallipiikkejä ja metallipylväässä metallireunus. Ulkotarhan pohjat olivat märkiä ja upottavia, eikä niissä ollut sääsuojia.

Pariskunta kiisti syytteet. He totesivat hoitaneensa eläimiään hyvin: ne eivät olleet sairata, eivätkä jääneet ilman hoitoa. Hevoset ja poni oli ruokittu ja karsinatkin puhdistettu säännöllisesti, vaikka pariskunta asui itse kahdessa asuntovaunussa tontilla talon tulipalon jälkeen. Käytössä on myös sauna.

Vanhan tallin, navettarakennuksen, mitat olivat parin mukaan olleet oikein lainmuutokseen asti, jokaisella hevosella oli oma karsina.

Valvontaeläinlääkärin esittämät puutteet pariskunta kertoi pyrkineensä korjaamaan ohjeistuksen mukaisesti, olihan miehelläkin 30 vuoden kokemus hevosten hoidosta.

Yhdellä tarkastuksista oli yhden hevosen kaviot liian pitkät, koska juuri silloin oli vaikea saada kengittäjää. Asia järjestyi kuitenkin pian..

Pariskunta moitti eläinlääkärin käytöstä. Tarkastuksille tultiin yllättäen ilmoittamatta, talleihin käveltiin kyselemättä ja esittäytymättä.

Koiria oli tarkastusten alkaessa neljä. Viiden hevosen lisäksi tilalla oli erään kerran ollut myös kuuden kuukauden ikäinen varsa. Hevoset olivat välillä olleet muualla.

Pariskunta ryhtyi 2015 rakentamaan uusien määräysten mukaista uutta tallia, mutta hanke viivästyi. Urakoitsija vaihtui kahdesti, mutta uusi talli valmistui kesällä 2018. Kesäkuussa 2020 pitäisi valmistua toinen siirtotalli. Silloin kaikille hevosille olisi uudet tilat. Vanha navetta jäisi koirille.

Valvontaeläinlääkärin mukaan tilanne oli kohentunut hieman vuoteen 2019 mennessä, mutta pariskunnan suhtautuminen ohjeisiin on välinpitämätöntä ja oma näkemys riittävästä siisteydestäkin vahva.

Käräjäoikeus huomioi tuomiota määrittäessään myös aiemmat kaksi eläinsuojelurikkomusta vuosilta 2009 ja 2015. Niissä oli kyse yksittäisistä, mutta saman tyyppisistä ongelmista, kuin tässä tuomiossa. Aiemmilla kerroilla pariskunta sai päiväsakkoja.

Käräjäoikeuden mukaan laiminlyöntien kroonisuus, pitkäkestoisuus, moninaisuus sekä piittaamattomuus viranomaisten määräyksistä puoltaa eläintenpitokiellon määräämistä. Se toteaa, ettei pariskunnalla ole kykyä omistaa, pitää tai hoitaa hevoseläimiä.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu

Tilaa uutiskirje

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut